Quadro K620 vs FirePro W600

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Quadro K620 dan FirePro W600, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

Quadro K620
2014
2 GB 128-bit, 41 Watt
5.77
+32.6%

K620 mengungguli W600 dengan selisih 33 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K620 dan FirePro W600, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa607683
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya2.910.52
Efisiensi daya8.813.98
ArsitekturMaxwell (2014−2017)GCN 1.0 (2011−2020)
Nama kode kartu grafisGM107Cape Verde
TipeUntuk lingkungan kerjaUntuk lingkungan kerja
Tanggal rilis22 Juli 2014 (10 tahun lalu)13 Juni 2012 (12 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$189.89 $599

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

Quadro K620 memiliki 460% nilai uang yang lebih baik daripada FirePro W600.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro K620 dan FirePro W600: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K620 dan FirePro W600, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core384512
Clockspeed core 1058 MHz750 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1124 MHztidak ada data
Jumlah transistor1,870 million1,500 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)41 Watt75 Watt
Tingkat pengisian tekstur26.9824.00
Performa floating-point0.8632 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2432

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K620 dan FirePro W600 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

AntarmukaPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Panjang160 mm163 mm
Lebar2.5 cm1-slot
Konektor daya tambahantidaktidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro K620 dan FirePro W600 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori128 BitGDDR5
Jumlah maksimum memori2 GB2 GB
Lebar memori bus128 Bit128 Bit
Clockspeed memori900 MHz1000 MHz
Bandwidth memoriUp to 29 GB/s64 GB/s

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro K620 dan FirePro W600. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display1x DVI, 1x DisplayPort6x mini-DisplayPort
Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama4tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K620 dan FirePro W600 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

3D Vision Pro+tidak ada data
Mosaic+tidak ada data
nView Desktop Management+tidak ada data

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Quadro K620 dan FirePro W600, termasuk versinya.

DirectX1212 (11_1)
Model shader5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.0-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K620 dan FirePro W600 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

Quadro K620 5.77
+32.6%
FirePro W600 4.35

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Quadro K620 2225
+32.8%
FirePro W600 1675

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

Quadro K620 6692
+8.2%
FirePro W600 6185

Performa game

Hasil Quadro K620 dan FirePro W600 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 5.77 4.35
Kebaruan 22 Juli 2014 13 Juni 2012
Daya desain termal (TDP) 41 Watt 75 Watt

Quadro K620 memiliki skor performa agregat 32.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki konsumsi daya 82.9% lebih rendah.

Quadro K620 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro W600 dalam pengujian performa.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro K620
Quadro K620
AMD FirePro W600
FirePro W600

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.7 662 suara

Beri rating Quadro K620 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 15 suara

Beri rating FirePro W600 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Quadro K620 atau FirePro W600, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.