Quadro K5200 vs GeForce MX330
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro K5200 con GeForce MX330, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro K5200 supera GeForce MX330 di un enorme 147% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K5200 e di GeForce MX330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 320 | 545 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 6.36 | 3.33 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GK110B | N17S-LP / N17S-G3 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (9 anni fa) | 20 febbraio 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,699.74 | non disponibile |
Prezzo odierno | $451 (0.3x) | $1079 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro K5200 ha il 91% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce MX330.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K5200 e GeForce MX330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K5200 e GeForce MX330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 384 |
Frequenza di nucleo | 667 MHz | 1531 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 771 MHz | 1594 MHz |
Numero di transistori | 7,080 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Velocità di testurizzazione | 148.0 | 38.26 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3,553 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K5200 e GeForce MX330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K5200 e GeForce MX330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 6008 MHz | 7000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K5200 e GeForce MX330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K5200 e GeForce MX330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K5200 e GeForce MX330, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 3.5 | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K5200 e GeForce MX330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro K5200 supera GeForce MX330 del 147% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro K5200 supera il GeForce MX330 del 147% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro K5200 supera il GeForce MX330 del 71% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Quadro K5200 supera il GeForce MX330 del 99% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro K5200 supera il GeForce MX330 del 39% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro K5200 e GeForce MX330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 50−55
+127%
| 22
−127%
|
4K | 55−60
+129%
| 24
−129%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry 5 | 50−55
+138%
|
21
−138%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+141%
|
27
−141%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+142%
|
31
−142%
|
Hitman 3 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+144%
|
39
−144%
|
Metro Exodus | 65−70
+141%
|
27
−141%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+131%
|
26
−131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry 5 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 260−270
+145%
|
106
−145%
|
Metro Exodus | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+138%
|
21
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+140%
|
75
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Hitman 3 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
È così che Quadro K5200 e GeForce MX330 competono nei giochi popolari:
- Quadro K5200 è 127% più veloce in 1080p
- Quadro K5200 è 129% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 15.64 | 6.33 |
Novità | 22 luglio 2014 | 20 febbraio 2020 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 25 watt |
Il modello Quadro K5200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX330 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K5200 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce MX330 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K5200 e GeForce MX330, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.