GeForce MX350 vs Quadro K1200
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce MX350 con Quadro K1200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro K1200 supera GeForce MX350 di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di Quadro K1200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 508 | 497 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 5.26 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GM107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2020 (4 anni fa) | 28 gennaio 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $321.97 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $124 (0.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e Quadro K1200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e Quadro K1200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1354 MHz | 1058 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | 1124 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 29.98 | 35.97 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,151 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e Quadro K1200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 160 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2.5 cm |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e Quadro K1200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | 128 Bit |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7000 MHz | 5000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | Up to 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e Quadro K1200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | mDP mDP mDP mDP |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e Quadro K1200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| nView Desktop Management | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e Quadro K1200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e Quadro K1200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro K1200 supera GeForce MX350 del 4% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro K1200 supera il GeForce MX350 del 4% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GeForce MX350 supera il Quadro K1200 del 45% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il GeForce MX350 supera il Quadro K1200 del 80% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il GeForce MX350 supera il Quadro K1200 del 39% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX350 e Quadro K1200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
| 1440p | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
| 4K | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−5.5%
|
116
+5.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−10%
|
88
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
È così che GeForce MX350 e Quadro K1200 competono nei giochi popolari:
- Quadro K1200 è 4% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
- Quadro K1200 è 3% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 7.27 | 7.59 |
| Novità | 20 febbraio 2020 | 28 gennaio 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 45 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce MX350 e Quadro K1200.
Bisogna rendere conto che GeForce MX350 è mirata per notebooks e Quadro K1200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX350 e Quadro K1200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
