Quadro K4100M vs RTX A2000
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro K4100M con RTX A2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 supera K4100M di un enorme 399% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4100M e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 515 | 127 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.77 | 19.10 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | N15E-Q3-A2 | GA106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 luglio 2013 (10 anni fa) | 10 agosto 2021 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,499 | $449 |
| Prezzo odierno | $323 (0.2x) | $567 (1.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 ha il 979% di rapporto qualità/prezzo migliore di K4100M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro K4100M e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4100M e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1152 | 3328 |
| Frequenza di nucleo | 706 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.78 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,627 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4100M e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 167 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4100M e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 3200 MHz | 12 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 102.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4100M e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4100M e RTX A2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K4100M e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4100M e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX A2000 supera Quadro K4100M del 399% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX A2000 supera il Quadro K4100M del 399% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il RTX A2000 supera il Quadro K4100M del 700% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il RTX A2000 supera il Quadro K4100M del 886% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il RTX A2000 supera il Quadro K4100M del 1132% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro K4100M e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50
−380%
| 240−250
+380%
|
| 4K | 13
−362%
| 60−65
+362%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Metro Exodus | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Metro Exodus | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
È così che K4100M e RTX A2000 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 380% più veloce in 1080p
- RTX A2000 è 362% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 7.13 | 35.60 |
| Novità | 23 luglio 2013 | 10 agosto 2021 |
| Costo | $1499 | $449 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 70 watt |
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4100M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K4100M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX A2000 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4100M e RTX A2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
