Quadro K3000M vs Quadro T1000 (mobile)

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo messo a confronto Quadro K3000M e Quadro T1000 (mobile), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.26

T1000 (mobile) supera K3000M di un enorme 297% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K3000M e di Quadro T1000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni689332
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia1.86non disponibile
Efficienza energetica3.9223.33
ArchitetturaKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
Nome in codiceGK104TU117
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita1 giugno 2012 (12 anni fa)27 maggio 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$155 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K3000M e Quadro T1000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K3000M e Quadro T1000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader576768
Frequenza di nucleo654 MHz1395 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1455 MHz
Numero di transistori3,540 million4,700 million
Processo tecnologico28 nm12 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt50 Watt
Velocità di testurizzazione31.3969.84
Prestazioni con la virgola mobile0.7534 TFLOPS2.235 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4848

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K3000M e Quadro T1000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargemedium sized
InterfacciaMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K3000M e Quadro T1000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria700 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoria89.6 GB/s128.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K3000M e Quadro T1000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K3000M e Quadro T1000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro K3000M e Quadro T1000 (Laptop), incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modello di shader5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K3000M e Quadro T1000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

K3000M 4.26
T1000 (mobile) 16.91
+297%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

K3000M 1646
T1000 (mobile) 6540
+297%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

K3000M 2427
T1000 (mobile) 11377
+369%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

K3000M 11902
T1000 (mobile) 31509
+165%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K3000M e Quadro T1000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p33
−294%
130−140
+294%
Full HD37
−70.3%
63
+70.3%
4K12−14
−300%
48
+300%

Costo per fotogramma, $

1080p4.19non disponibile
4K12.92non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
−310%
40−45
+310%
Counter-Strike 2 10−11
−190%
27−30
+190%
Cyberpunk 2077 8−9
−313%
30−35
+313%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
−310%
40−45
+310%
Battlefield 5 16−18
−275%
60
+275%
Counter-Strike 2 10−11
−190%
27−30
+190%
Cyberpunk 2077 8−9
−313%
30−35
+313%
Far Cry 5 10−11
−520%
62
+520%
Fortnite 21−24
−283%
85−90
+283%
Forza Horizon 4 18−20
−247%
65−70
+247%
Forza Horizon 5 8−9
−450%
40−45
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−269%
55−60
+269%
Valorant 50−55
−135%
120−130
+135%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
−310%
40−45
+310%
Battlefield 5 16−18
−225%
52
+225%
Counter-Strike 2 10−11
−190%
27−30
+190%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−192%
200−210
+192%
Cyberpunk 2077 8−9
−313%
30−35
+313%
Dota 2 35−40
−217%
114
+217%
Far Cry 5 10−11
−470%
57
+470%
Fortnite 21−24
−283%
85−90
+283%
Forza Horizon 4 18−20
−247%
65−70
+247%
Forza Horizon 5 8−9
−450%
40−45
+450%
Grand Theft Auto V 12−14
−423%
68
+423%
Metro Exodus 7−8
−386%
34
+386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−269%
55−60
+269%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−425%
63
+425%
Valorant 50−55
−135%
120−130
+135%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−194%
47
+194%
Counter-Strike 2 10−11
−190%
27−30
+190%
Cyberpunk 2077 8−9
−313%
30−35
+313%
Dota 2 35−40
−197%
107
+197%
Far Cry 5 10−11
−430%
53
+430%
Forza Horizon 4 18−20
−247%
65−70
+247%
Forza Horizon 5 8−9
−450%
40−45
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−269%
55−60
+269%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−192%
35
+192%
Valorant 50−55
−135%
120−130
+135%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
−283%
85−90
+283%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
−260%
18−20
+260%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−290%
110−120
+290%
Grand Theft Auto V 4−5
−550%
24−27
+550%
Metro Exodus 2−3
−900%
20−22
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−438%
150−160
+438%
Valorant 40−45
−272%
160−170
+272%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−4400%
45−50
+4400%
Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14−16
+367%
Far Cry 5 7−8
−400%
35−40
+400%
Forza Horizon 4 9−10
−333%
35−40
+333%
Forza Horizon 5 6−7
−383%
27−30
+383%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−317%
24−27
+317%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−350%
35−40
+350%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
−333%
12−14
+333%
Grand Theft Auto V 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Valorant 20−22
−340%
85−90
+340%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 12−14
−269%
48
+269%
Far Cry 5 4−5
−325%
16−18
+325%
Forza Horizon 4 5−6
−460%
27−30
+460%
Forza Horizon 5 2−3
−600%
14−16
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−275%
14−16
+275%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−300%
16−18
+300%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%

È così che K3000M e T1000 (mobile) competono nei giochi popolari:

  • T1000 (mobile) è 294% più veloce in 900p
  • T1000 (mobile) è 70% più veloce in 1080p
  • T1000 (mobile) è 300% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'T1000 (mobile) è 4400% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • T1000 (mobile) è in vantaggio in 61 test (91%)
  • c'è un pareggio in 6 test (9%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.26 16.91
Novità 1 giugno 2012 27 maggio 2019
Spazio massimo di memoria 2 GB 4 GB
Processo tecnologico 28 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 50 watt

T1000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 296.9%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.

Il modello Quadro T1000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K3000M nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA Quadro T1000 (mobile)
Quadro T1000 (mobile)

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.4 70 voti

Valuti Quadro K3000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 155 voti

Valuti Quadro T1000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro K3000M o Quadro T1000 (mobile), essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.