Quadro K1000M vs Tesla P4
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro K1000M con Tesla P4, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4 supera K1000M di un enorme 1091% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K1000M e di Tesla P4 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 964 | 293 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.20 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 3.08 | 22.02 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GK107 | GP104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (13 anni fa) | 13 settembre 2016 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $119.90 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K1000M e Tesla P4: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K1000M e Tesla P4, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | 886 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1114 MHz |
| Numero di transistori | 1,270 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 13.60 | 178.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.3264 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 16 | 160 |
| L1 Cache | 16 KB | 960 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K1000M e Tesla P4 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K1000M e Tesla P4: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 192.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K1000M e Tesla P4 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K1000M e Tesla P4. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro K1000M e Tesla P4, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K1000M e Tesla P4 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K1000M e Tesla P4 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 9
−1011%
| 100−110
+1011%
|
| Full HD | 18
−1067%
| 210−220
+1067%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.66 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Fortnite | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Valorant | 35−40
−1084%
|
450−500
+1084%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1084%
|
450−500
+1084%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Dota 2 | 21−24
−1090%
|
250−260
+1090%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Fortnite | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Valorant | 35−40
−1084%
|
450−500
+1084%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Dota 2 | 21−24
−1090%
|
250−260
+1090%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Valorant | 35−40
−1084%
|
450−500
+1084%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1067%
|
210−220
+1067%
|
| Valorant | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Valorant | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
È così che K1000M e Tesla P4 competono nei giochi popolari:
- Tesla P4 è 1011% più veloce in 900p
- Tesla P4 è 1067% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.80 | 21.43 |
| Novità | 1 giugno 2012 | 13 settembre 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 75 watt |
K1000M ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Tesla P4, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1090.6%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello Tesla P4 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K1000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K1000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Tesla P4 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
