Quadro FX 360M vs RTX A4500 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro FX 360M e RTX A4500 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A4500 Mobile supera FX 360M di un enorme 20184% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 360M e di RTX A4500 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1386 | 83 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 0.89 | 21.93 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | G86 | GA104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 9 maggio 2007 (17 anni fa) | 22 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 360M e RTX A4500 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 360M e RTX A4500 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 16 | 5888 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | 930 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1500 MHz |
| Numero di transistori | 210 million | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 80 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 17 Watt | 140 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 3.200 | 276.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.0256 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 184 |
| Tensor Cores | non disponibile | 184 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 46 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 360M e RTX A4500 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 360M e RTX A4500 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 600 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 9.6 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 360M e RTX A4500 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 360M e RTX A4500 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 360M e RTX A4500 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 360M e RTX A4500 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−12500%
|
120−130
+12500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9700%
|
95−100
+9700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−12500%
|
120−130
+12500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9700%
|
95−100
+9700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7900%
|
160−170
+7900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Valorant | 24−27
−812%
|
230−240
+812%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−12500%
|
120−130
+12500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2217%
|
270−280
+2217%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9700%
|
95−100
+9700%
|
| Dota 2 | 9−10
−1522%
|
140−150
+1522%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7900%
|
160−170
+7900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4867%
|
140−150
+4867%
|
| Valorant | 24−27
−812%
|
230−240
+812%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9700%
|
95−100
+9700%
|
| Dota 2 | 9−10
−1522%
|
140−150
+1522%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7900%
|
160−170
+7900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4867%
|
140−150
+4867%
|
| Valorant | 24−27
−812%
|
230−240
+812%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
−12000%
|
120−130
+12000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 80−85 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Valorant | 2−3
−12450%
|
250−260
+12450%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Atomic Heart, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX A4500 Mobile è 12500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A4500 Mobile è in vantaggio in 28 test (45%)
- c'è un pareggio in 34 test (55%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.19 | 38.54 |
| Novità | 9 maggio 2007 | 22 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 80 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 17 watt | 140 watt |
FX 360M ha un consumo energetico inferiore del 723.5%.
RTX A4500 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 20184.2%, un vantaggio di età di 14 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 6300%, e un processo litografico 900% più avanzato.
Il modello RTX A4500 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 360M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
