Quadro FX 360M vs. RTX A4500 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 360M y RTX A4500 Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX A4500 Mobile supera a FX 360M en un enorme 20184% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 360M y RTX A4500 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1386 | 83 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.89 | 21.93 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | G86 | GA104 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 9 de Mayo 2007 (17 años hace) | 22 de Marzo 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 360M y RTX A4500 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 360M y RTX A4500 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 16 | 5888 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 930 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 210 million | 17,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 17 Watt | 140 Watt |
| La velocidad de textura | 3.200 | 276.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.0256 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 184 |
| Tensor Cores | sin datos | 184 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 46 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 360M y RTX A4500 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 360M y RTX A4500 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR2 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 600 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 9.6 GB/s | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 360M y RTX A4500 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 360M y RTX A4500 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 360M y RTX A4500 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 360M y RTX A4500 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−12500%
|
120−130
+12500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9700%
|
95−100
+9700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−12500%
|
120−130
+12500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9700%
|
95−100
+9700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7900%
|
160−170
+7900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Valorant | 24−27
−812%
|
230−240
+812%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−12500%
|
120−130
+12500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2217%
|
270−280
+2217%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9700%
|
95−100
+9700%
|
| Dota 2 | 9−10
−1522%
|
140−150
+1522%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7900%
|
160−170
+7900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4867%
|
140−150
+4867%
|
| Valorant | 24−27
−812%
|
230−240
+812%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9700%
|
95−100
+9700%
|
| Dota 2 | 9−10
−1522%
|
140−150
+1522%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7900%
|
160−170
+7900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4867%
|
140−150
+4867%
|
| Valorant | 24−27
−812%
|
230−240
+812%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
−12000%
|
120−130
+12000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 80−85 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Valorant | 2−3
−12450%
|
250−260
+12450%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Atomic Heart, con 1080p resolución y el Low Preset, el RTX A4500 Mobile es 12500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX A4500 Mobile va por delante en 28 pruebas (45%)
- hay un empate en 34 pruebas (55%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.19 | 38.54 |
| Novedad | 9 de Mayo 2007 | 22 de Marzo 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 17 Vatio | 140 Vatio |
FX 360M tiene 723.5% menor consumo de energía.
RTX A4500 Mobile, por otro lado, tiene un 20184.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 14 años, un 6300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 900% más avanzado.
El RTX A4500 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 360M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
