Quadro FX 3600M vs FX 2700M
Punteggio di prestazione combinato
FX 3600M supera FX 2700M del 25% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3600M e di Quadro FX 2700M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1012 | 1077 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.15 | 0.02 |
Architettura | G9x (2007−2010) | G9x (2007−2010) |
Nome in codice | NB8E-GLM | NB9E-GLM2 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 23 febbraio 2008 (16 anni fa) | 14 agosto 2008 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $99.95 |
Prezzo odierno | $80 | $296 (3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
FX 3600M ha il 650% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 2700M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro FX 3600M e Quadro FX 2700M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3600M e Quadro FX 2700M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 48 |
Frequenza di nucleo | 500 MHz | 530 MHz |
Numero di transistori | 754 million | 505 million |
Processo tecnologico | 65 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 16.00 | 12.72 |
Prestazioni con la virgola mobile | 160 gflops | 127.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3600M e Quadro FX 2700M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | large |
Interfaccia | MXM-HE | MXM-HE |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3600M e Quadro FX 2700M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 800 MHz | 800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 51.14 GB/s | 51.14 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3600M e Quadro FX 2700M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3600M e Quadro FX 2700M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 4.0 | 4.0 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 1.1 | 1.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3600M e Quadro FX 2700M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
FX 3600M supera FX 2700M del 25% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il FX 3600M supera il FX 2700M del 26% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro FX 3600M e Quadro FX 2700M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il FX 3600M è 100% più veloce del FX 2700M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- FX 3600M è in vantaggio in 6 test (22%)
- c'è un pareggio in 21 test (78%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 1.20 | 0.96 |
Novità | 23 febbraio 2008 | 14 agosto 2008 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 1 GB |
Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 65 watt |
Il modello Quadro FX 3600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 2700M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 3600M e Quadro FX 2700M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.