Quadro FX 3600M vs. FX 2700M
Pontuação de desempenho combinado
O FX 3600M supera o FX 2700M em 25% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 3600M e Quadro FX 2700M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1012 | 1077 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.15 | 0.02 |
| Arquitetura | G9x (2007−2010) | G9x (2007−2010) |
| Nome do código | NB8E-GLM | NB9E-GLM2 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 23 de Fevereiro 2008 (16 anos atrás) | 14 de Agosto 2008 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $99.95 |
| Preço atual | $80 | $296 (3x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O FX 3600M tem uma relação qualidade/preço 650% melhor do que o FX 2700M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro FX 3600M e Quadro FX 2700M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 3600M e Quadro FX 2700M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 48 |
| Frequência do núcleo | 500 MHz | 530 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 505 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 70 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 16.00 | 12.72 |
| Desempenho de ponto flutuante | 160 gflops | 127.2 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 3600M e Quadro FX 2700M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | MXM-HE | MXM-HE |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 3600M e Quadro FX 2700M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 51.14 GB/s | 51.14 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 3600M e Quadro FX 2700M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro FX 3600M e Quadro FX 2700M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 3600M e Quadro FX 2700M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O FX 3600M supera o FX 2700M em 25% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
FX 3600M supera FX 2700M em 26% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Quadro FX 3600M e Quadro FX 2700M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o FX 3600M é 100% mais rápido do que o FX 2700M.
Em suma, em jogos populares:
- FX 3600M está à frente em 6 testes (22%)
- há um empate em 21 testes (78%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.20 | 0.96 |
| Novidade | 23 de Fevereiro 2008 | 14 de Agosto 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 1 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 70 Watt | 65 Watt |
O Quadro FX 3600M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 2700M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 3600M e Quadro FX 2700M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
