Quadro FX 1800 vs FX 880M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro FX 1800 con Quadro FX 880M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
FX 1800 supera FX 880M di un impressionante 86% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 1800 e di Quadro FX 880M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1062 | 1176 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.05 | non disponibile |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | GT2xx (2009−2012) |
| Nome in codice | G94 | N10P-GLM |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2009 (15 anni fa) | 7 gennaio 2010 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $489 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $132 (0.3x) | $980 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
FX 1800 e FX 880M hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro FX 1800 e Quadro FX 880M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 1800 e Quadro FX 880M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 64 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | 550 MHz |
| Numero di transistori | 505 million | 486 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 59 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.60 | 8.800 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 176 gflops | 116.16 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 1800 e Quadro FX 880M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Lunghezza | 198 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 1800 e Quadro FX 880M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR3, DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 768 MB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1600 MHz | 790 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 38.4 GB/s | 25.28 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 1800 e Quadro FX 880M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 1800 e Quadro FX 880M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 1800 e Quadro FX 880M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
FX 1800 supera FX 880M del 86% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il FX 1800 supera il FX 880M del 87% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro FX 1800 e Quadro FX 880M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35−40
+75%
| 20
−75%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
È così che FX 1800 e FX 880M competono nei giochi popolari:
- FX 1800 è 75% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.04 | 0.56 |
| Novità | 30 marzo 2009 | 7 gennaio 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 768 MB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 59 watt | 35 watt |
Il modello Quadro FX 1800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 880M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 1800 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro FX 880M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 1800 e Quadro FX 880M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
