Quadro FX 1800 vs Quadro FX 880M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro FX 1800 mit Quadro FX 880M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

FX 1800
2009
768 MB GDDR3, 59 Watt
1.01
+77.2%

FX 1800 übertrifft FX 880M um beeindruckende 77%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 1800 und Quadro FX 880M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung11111219
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.03keine Angaben
Leistungseffizienz1.201.14
ArchitekturTesla (2006−2010)Tesla 2.0 (2007−2013)
Codename G94GT216
TypFür WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum30 März 2009 (15 Jahre vor)7 Januar 2010 (15 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$489 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro FX 1800 und Quadro FX 880M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 1800 und Quadro FX 880M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren6448
Kernfrequenz550 MHz550 MHz
Anzahl der Transistoren505 million486 million
Technologischer Herstellungsprozess 65 nm40 nm
Leistungsaufnahme (TDP)59 Watt35 Watt
Texturiergeschwindigkeit17.608.800
Gleitkomma-Leistung0.176 TFLOPS0.1162 TFLOPS
ROPs128
TMUs3216

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 1800 und Quadro FX 880M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenmedium sized
Schnittstelle PCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
Länge198 mmkeine Angaben
Dicke1-slotkeine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro FX 1800 und Quadro FX 880M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR3GDDR3
Maximale Speicherkapazität768 MB1 GB
Speicherbusbreite192 Bit128 Bit
Speicherfrequenz800 MHz790 MHz
Speicherbandbreite38.4 GB/s25.28 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 1800 und Quadro FX 880M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro FX 1800 und Quadro FX 880M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_1)
Shader-Modell4.04.1
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.11.2

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 1800 und Quadro FX 880M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

FX 1800 1.01
+77.2%
FX 880M 0.57

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

FX 1800 397
+78%
FX 880M 223

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro FX 1800 und Quadro FX 880M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD35−40
+75%
20
−75%

Kosten pro Rahmen, $

1080p13.97keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

So konkurrieren FX 1800 und FX 880M in beliebten Spielen:

  • FX 1800 ist 75% schneller in 1080p

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • es gibt ein Unentschieden in 35 Tests (100%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.01 0.57
Neuheit 30 März 2009 7 Januar 2010
Maximale Speicherkapazität 768 MB 1 GB
Technologischer Prozess 65 nm 40 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 59 Watt 35 Watt

FX 1800 hat eine um 77.2% höhere Gesamtleistungsbewertung.

FX 880M hingegen hat einen Altersvorsprung von 9 Monaten, eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, ein 62.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 68.6% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro FX 1800 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 880M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro FX 1800 für Workstations und Quadro FX 880M für mobile Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro FX 1800
Quadro FX 1800
NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.5 133 Stimmen

Bewerte Quadro FX 1800 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 42 Stimmen

Bewerte Quadro FX 880M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro FX 1800 oder Quadro FX 880M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.