Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
FX 3700 vs FX 1800
Prezzo odierno
75$
Supporto del gioco
50%
- Interfaccia PCIe 2.0 x16
- Frequenza di nucleo 500 MHz
- Spazio di memoria di video 512 MB
- Tipo di memoria GDDR3
- Frequenza di memoria 1600 MHz
- Risoluzione massima
- Interfaccia PCIe 2.0 x16
- Frequenza di nucleo 550 MHz
- Spazio di memoria di video 768 MB
- Tipo di memoria GDDR3
- Frequenza di memoria 1600 MHz
- Risoluzione massima
Prezzo odierno
148$
Supporto del gioco
51%
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3700 e di Quadro FX 1800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1020 | 1007 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.02 | 0.02 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | G92 | G94 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 8 gennaio 2008 (15 anni fa) | 30 marzo 2009 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,599 | $489 |
| Prezzo odierno | $75 (0x) | $148 (0.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro FX 3700 e Quadro FX 1800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3700 e Quadro FX 1800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 112 | 64 |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 550 MHz |
| Numero di transistori | 754 million | 505 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 78 Watt | 59 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 28.00 | 17.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 280 gflops | 176 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3700 e Quadro FX 1800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 198 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3700 e Quadro FX 1800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 768 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1600 MHz | 1600 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 51.2 GB/s | 38.4 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3700 e Quadro FX 1800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3700 e Quadro FX 1800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3700 e Quadro FX 1800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
- Passmark
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 24%
Il Quadro FX 1800 supera il Quadro FX 3700 del 8% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro FX 3700 e Quadro FX 1800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.94 | 1.02 |
| Novità | 8 gennaio 2008 | 30 marzo 2009 |
| Costo | $1599 | $489 |
| Larghezza di bus di memoria | 256 | 192 |
| Numero di processori shader | 112 | 64 |
| Larghezza di banda di memoria | 51.2 | 38.4 |
| Consumo energetico (TDP) | 78 watt | 59 watt |
Technical City non può scegliere fra
e
Secondo noi, la differenza in prestazioni è troppo trascurabile.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 3700 e Quadro FX 1800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Concorrenti di Quadro FX 3700 da AMD
Ci sembra che il prossimo concorrente per Quadro FX 3700 d'impresa AMD sia FirePro V3900 che è in generale 76% più rapida e 181 posizioni sopra di Quadro FX 3700 nella nostra classifica.
Qui ci sono alcuni concorrenti di AMD nelle vicinanze di Quadro FX 3700:
Concorrenti di Quadro FX 1800 da AMD
Ci sembra che il prossimo concorrente per Quadro FX 1800 d'impresa AMD sia FirePro V3900 che è in generale 62% più rapida e 168 posizioni sopra di Quadro FX 1800 nella nostra classifica.
Qui ci sono alcuni concorrenti di AMD nelle vicinanze di Quadro FX 1800:
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
