Iris Xe Graphics G7 vs GeForce 8800M GTS
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Iris Xe Graphics G7 e GeForce 8800M GTS, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Xe Graphics G7 supera 8800M GTS di un enorme 982% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 e di GeForce 8800M GTS così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 397 | 1070 |
| Posto per popolarità | 16 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 0.07 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | G9x (2007−2010) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | NB8E-GT |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (3 anni fa) | 19 novembre 2007 (16 anni fa) |
| Prezzo odierno | non disponibile | $110 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 e GeForce 8800M GTS: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 e GeForce 8800M GTS, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 64 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 64 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 500 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 754 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 16.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 160 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 e GeForce 8800M GTS con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | non disponibile | MXM-HE |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 e GeForce 8800M GTS: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 51.2 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 e GeForce 8800M GTS hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 e GeForce 8800M GTS. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 e GeForce 8800M GTS, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 4.0 |
| OpenGL | non disponibile | 3.3 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | non disponibile | N/A |
| CUDA | non disponibile | 1.1 |
Test in giochi
I risultati di Iris Xe Graphics G7 e GeForce 8800M GTS nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Hitman 3 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Hitman 3 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+977%
|
12−14
−977%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Hitman 3 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Xe Graphics G7 è 5100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Iris Xe Graphics G7 ha superato 8800M GTS in tutti gli 24 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 10.71 | 0.99 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 19 novembre 2007 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 65 nm |
Il modello Iris Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800M GTS nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 e GeForce 8800M GTS, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
