Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon R9 FURY X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 96EUs con Radeon R9 FURY X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 FURY X supera Iris Xe Graphics G7 96EUs di un enorme 170% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di Radeon R9 FURY X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 487 | 231 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 5.98 |
| Efficienza energetica | 22.51 | 6.20 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | Fiji |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 24 giugno 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R9 FURY X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R9 FURY X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 4096 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 64 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1050 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 8,900 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 275 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 268.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 64 |
| TMUs | non disponibile | 256 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R9 FURY X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 191 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 8-pin |
| CrossFire senza ponte | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R9 FURY X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | non disponibile | + |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 4096 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1050 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 512 GB/s |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R9 FURY X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Numero di monitor Eyefinity | non disponibile | 6 |
| HDMI | - | + |
| Supporto di DisplayPort | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R9 FURY X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R9 FURY X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| Modello di shader | non disponibile | 6.3 |
| OpenGL | non disponibile | 4.5 |
| OpenCL | non disponibile | 2.0 |
| Vulkan | - | + |
| Mantle | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R9 FURY X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R9 FURY X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
−159%
| 70−75
+159%
|
| 1440p | 15
−167%
| 40−45
+167%
|
| 4K | 12
−150%
| 30−35
+150%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 9.27 |
| 1440p | non disponibile | 16.23 |
| 4K | non disponibile | 21.63 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Battlefield 5 | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
| Fortnite | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Valorant | 124
−142%
|
300−310
+142%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Battlefield 5 | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−160%
|
250−260
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 51
−155%
|
130−140
+155%
|
| Far Cry 5 | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
| Fortnite | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Metro Exodus | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| Valorant | 112
−168%
|
300−310
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Dota 2 | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Far Cry 5 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Valorant | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Metro Exodus | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Valorant | 95−100
−168%
|
260−270
+168%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Valorant | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e R9 FURY X competono nei giochi popolari:
- R9 FURY X è 159% più veloce in 1080p
- R9 FURY X è 167% più veloce in 1440p
- R9 FURY X è 150% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.92 | 21.42 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 24 giugno 2015 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 275 watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 882.1%.
R9 FURY X, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 170.5%.
Il modello Radeon R9 FURY X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks e Radeon R9 FURY X è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
