Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon R9 FURY X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 96EUs con Radeon R9 FURY X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 FURY X supera Iris Xe Graphics G7 96EUs di un enorme 164% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di Radeon R9 FURY X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 459 | 213 |
| Posto per popolarità | 88 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 6.92 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | Fiji |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 24 giugno 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R9 FURY X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R9 FURY X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 4096 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 64 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1050 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 8,900 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 275 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 268.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 8.602 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R9 FURY X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 191 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 8-pin |
| CrossFire senza ponte | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R9 FURY X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | non disponibile | + |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 4096 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1050 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 512 GB/s |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R9 FURY X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Numero di monitor Eyefinity | non disponibile | 6 |
| HDMI | - | + |
| Supporto di DisplayPort | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R9 FURY X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R9 FURY X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| Modello di shader | non disponibile | 6.3 |
| OpenGL | non disponibile | 4.5 |
| OpenCL | non disponibile | 2.0 |
| Vulkan | - | + |
| Mantle | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R9 FURY X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R9 FURY X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
−159%
| 70−75
+159%
|
| 1440p | 13
−131%
| 30−35
+131%
|
| 4K | 12
−150%
| 30−35
+150%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−164%
|
95−100
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
| Hitman 3 | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
−142%
|
300−310
+142%
|
| Metro Exodus | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
−156%
|
230−240
+156%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−150%
|
80−85
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
| Hitman 3 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
−159%
|
290−300
+159%
|
| Metro Exodus | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−162%
|
220−230
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−154%
|
160−170
+154%
|
| Hitman 3 | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Hitman 3 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Metro Exodus | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e R9 FURY X competono nei giochi popolari:
- R9 FURY X è 159% più veloce in 1080p
- R9 FURY X è 131% più veloce in 1440p
- R9 FURY X è 150% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.45 | 24.96 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 24 giugno 2015 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 275 watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 882.1%.
R9 FURY X, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 164.1%.
Il modello Radeon R9 FURY X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks e Radeon R9 FURY X è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R9 FURY X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
