Iris Pro Graphics 580 vs GeForce GT 730
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Pro Graphics 580 con GeForce GT 730, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Pro Graphics 580 supera GT 730 di un enorme 121% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics 580 e di GeForce GT 730 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 638 | 858 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 34 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.19 |
Efficienza energetica | 21.98 | 3.05 |
Architettura | Generation 9.0 (2015−2016) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | Skylake GT4e | GF108 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 settembre 2015 (9 anni fa) | 18 giugno 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $59.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics 580 e GeForce GT 730: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics 580 e GeForce GT 730, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 576 | 96 |
Frequenza di nucleo | 350 MHz | 700 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 950 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 189 million | 585 million |
Processo tecnologico | 14 nm+ | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 49 Watt |
Velocità di testurizzazione | 68.40 | 11.2 GT/s |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.094 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 9 | 4 |
TMUs | 72 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics 580 e GeForce GT 730 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics 580 e GeForce GT 730: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 64 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 25.6 GB/s |
Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics 580 e GeForce GT 730 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics 580 e GeForce GT 730. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics 580 e GeForce GT 730, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics 580 e GeForce GT 730 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Pro Graphics 580 e GeForce GT 730 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 18
+125%
| 8−9
−125%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 7.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
È così che Iris Pro Graphics 580 e GT 730 competono nei giochi popolari:
- Iris Pro Graphics 580 è 125% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.77 | 2.16 |
Novità | 1 settembre 2015 | 18 giugno 2014 |
Spazio massimo di memoria | 64 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 49 watt |
Iris Pro Graphics 580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 120.8%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 226.7%.
Il modello Iris Pro Graphics 580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 730 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Pro Graphics 580 è mirata per notebooks e GeForce GT 730 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Pro Graphics 580 e GeForce GT 730, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.