Iris Pro Graphics 580 vs GeForce GT 640
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Iris Pro Graphics 580 con GeForce GT 640, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro Graphics 580 supera GT 640 di un impressionante 58% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics 580 e di GeForce GT 640 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 706 | 837 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.20 |
| Efficienza energetica | 22.57 | 3.31 |
| Architettura | Generation 9.0 (2015−2016) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Skylake GT4e | GK107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2015 (10 anni fa) | 5 giugno 2012 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics 580 e GeForce GT 640: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics 580 e GeForce GT 640, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 576 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 902 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 950 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 189 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+ | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 68.40 | 28.86 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.094 TFLOPS | 0.6927 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 16 |
| TMUs | 72 | 32 |
| L1 Cache | non disponibile | 32 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics 580 e GeForce GT 640 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics 580 e GeForce GT 640: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 64 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 891 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 28.51 GB/s |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics 580 e GeForce GT 640 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics 580 e GeForce GT 640. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics 580 e GeForce GT 640, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics 580 e GeForce GT 640 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Pro Graphics 580 e GeForce GT 640 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18
+80%
| 10−12
−80%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 9.90 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Fortnite | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Valorant | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Fortnite | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Valorant | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
È così che Iris Pro Graphics 580 e GT 640 competono nei giochi popolari:
- Iris Pro Graphics 580 è 80% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.35 | 2.76 |
| Novità | 1 settembre 2015 | 5 giugno 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 64 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 65 watt |
Iris Pro Graphics 580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 57.6%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 333.3%.
Il modello Iris Pro Graphics 580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 640 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Pro Graphics 580 è mirata per notebooks e GeForce GT 640 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
