Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GT 650M SLI
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Plus Graphics 655 con GeForce GT 650M SLI, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GT 650M SLI supera Iris Plus Graphics 655 di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 655 e di GeForce GT 650M SLI così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 657 | 623 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 20.72 | non disponibile |
Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Coffee Lake GT3e | N13E-GE |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 3 aprile 2018 (6 anni fa) | 22 marzo 2012 (12 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 650M SLI: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 650M SLI, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 768 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 790 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 835 MHz |
Numero di transistori | 189 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm+++ | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 50.40 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.8064 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 6 | non disponibile |
TMUs | 48 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 650M SLI con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | Ring Bus | non disponibile |
Grossezza | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 650M SLI: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 2x2 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 2x 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 4000 MHz |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 650M SLI hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 650M SLI. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | - | + |
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 650M SLI, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | non disponibile |
OpenCL | 3.0 | non disponibile |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 650M SLI in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 650M SLI nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 65−70
−21.5%
| 79
+21.5%
|
Full HD | 19
−158%
| 49
+158%
|
1440p | 12
+0%
| 12−14
+0%
|
4K | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Battlefield 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Battlefield 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−230%
|
30−35
+230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che Iris Plus Graphics 655 e GT 650M SLI competono nei giochi popolari:
- GT 650M SLI è 22% più veloce in 900p
- GT 650M SLI è 158% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
- GT 650M SLI è 6% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Plus Graphics 655 è 44% più veloce.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GT 650M SLI è 700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics 655 è in vantaggio in 3 test (5%)
- GT 650M SLI è in vantaggio in 54 test (82%)
- c'è un pareggio in 9 test (14%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.49 | 5.08 |
Novità | 3 aprile 2018 | 22 marzo 2012 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Iris Plus Graphics 655 ha un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
GT 650M SLI, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 13.1%.
Il modello GeForce GT 650M SLI è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 655 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Plus Graphics 655 è mirata per computers da tavolo e GeForce GT 650M SLI è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics 655 e GeForce GT 650M SLI, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.