Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GT 650M SLI
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 650M SLI miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 650M SLI die Plus Graphics 655 um moderate 13%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 650M SLI sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 732 | 695 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 21.20 | keine Angaben |
| Architektur | Generation 9.5 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Coffee Lake GT3e | N13E-GE |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 3 April 2018 (8 Jahre vor) | 22 März 2012 (14 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 650M SLI: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 650M SLI, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 768 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 790 MHz |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | 835 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm+++ | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 50.40 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 0.8064 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 6 | keine Angaben |
| TMUs | 48 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 650M SLI mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | Ring Bus | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 650M SLI installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 2x2 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 2x 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 4000 MHz |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 650M SLI. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 650M SLI unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 650M SLI unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Shader-Modell | 6.4 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 3.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 650M SLI. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 650M SLI in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 70−75
−12.9%
| 79
+12.9%
|
| Full HD | 21
−138%
| 50
+138%
|
| 1440p | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
| 4K | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Fortnite | 22
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Valorant | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−178%
|
139
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 32
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Far Cry 5 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Fortnite | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Valorant | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 28
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Far Cry 5 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| Valorant | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Valorant | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
So konkurrieren Iris Plus Graphics 655 und GT 650M SLI in beliebten Spielen:
- GT 650M SLI ist 13% schneller in 900p
- GT 650M SLI ist 138% schneller in 1080p
- Binden Sie 1440p ein
- GT 650M SLI ist 13% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Plus Graphics 655 um 33% schneller.
- in Battlefield 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GT 650M SLI um 300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Plus Graphics 655 liegt in 1 Test vorn (2%)
- GT 650M SLI liegt in 52 Tests vorn (93%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.13 | 4.66 |
| Neuheit | 3 April 2018 | 22 März 2012 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
Iris Plus Graphics 655 hat einen Altersvorsprung von 6 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GT 650M SLI hingegen hat eine um 13% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der GeForce GT 650M SLI ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Plus Graphics 655 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
