Iris Plus Graphics 650 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Iris Plus Graphics 650 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera Iris Plus Graphics 650 di un impressionante 66% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 650 e di Iris Xe Graphics G7 80EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 656 | 530 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 73 |
| Efficienza energetica | 21.02 | 18.65 |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | Kaby Lake GT3e | Tiger Lake Xe |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2017 (8 anni fa) | 15 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 650 e Iris Xe Graphics G7 80EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 650 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 80 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm++ | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 55.20 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8832 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 6 | non disponibile |
| TMUs | 48 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 650 e Iris Xe Graphics G7 80EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 650 e Iris Xe Graphics G7 80EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 650 e Iris Xe Graphics G7 80EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 650 e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 650 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 3.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.3 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 650 e Iris Xe Graphics G7 80EUs in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Plus Graphics 650 e Iris Xe Graphics G7 80EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 21
+10.5%
| 19
−10.5%
|
| 1440p | 6−7
−66.7%
| 10
+66.7%
|
| 4K | 9−10
−66.7%
| 15
+66.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Elden Ring | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Dota 2 | 15
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| Elden Ring | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
| Fortnite | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 48
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Valorant | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| World of Tanks | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
| Dota 2 | 25
−44%
|
36
+44%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| Valorant | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Elden Ring | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| World of Tanks | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Valorant | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Elden Ring | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Valorant | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che Iris Plus Graphics 650 e Iris Xe Graphics G7 80EUs competono nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics 650 è 11% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è 67% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è 67% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Iris Plus Graphics 650 è 140% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Iris Xe Graphics G7 80EUs è 300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics 650 è in vantaggio in 8 test (13%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è in vantaggio in 52 test (84%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.57 | 7.57 |
| Novità | 3 gennaio 2017 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 28 watt |
Iris Plus Graphics 650 ha un consumo energetico inferiore del 86.7%.
Iris Xe Graphics G7 80EUs, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 65.6%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 40% più avanzato.
Il modello Iris Xe Graphics G7 80EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 650 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics 650 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
