Iris Plus Graphics 640 vs GeForce GT 740
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Plus Graphics 640 con GeForce GT 740, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Plus Graphics 640 supera GT 740 di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 640 e di GeForce GT 740 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 703 | 705 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.19 |
Efficienza energetica | 17.64 | 4.11 |
Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Kaby Lake GT3e | GK107 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2017 (7 anni fa) | 29 maggio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $89 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 640 e GeForce GT 740: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 640 e GeForce GT 740, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 384 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 993 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 189 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 14 nm++ | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 64 Watt |
Velocità di testurizzazione | 52.80 | 31.78 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.8448 TFLOPS | 0.7626 TFLOPS |
ROPs | 6 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 640 e GeForce GT 740 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 640 e GeForce GT 740: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 32 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1253 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 80.19 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 640 e GeForce GT 740 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 640 e GeForce GT 740. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 640 e GeForce GT 740, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 640 e GeForce GT 740 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Plus Graphics 640 e GeForce GT 740 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 22
+4.8%
| 21−24
−4.8%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 4.24 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
È così che Iris Plus Graphics 640 e GT 740 competono nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics 640 è 5% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.86 | 3.84 |
Novità | 3 gennaio 2017 | 29 maggio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 32 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 64 watt |
Iris Plus Graphics 640 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.5%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 326.7%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Iris Plus Graphics 640 e GeForce GT 740.
Bisogna rendere conto che Iris Plus Graphics 640 è mirata per notebooks e GeForce GT 740 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics 640 e GeForce GT 740, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.