Iris Graphics 6100 vs GeForce GT 650M
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GT 650M supera Iris Graphics 6100 del 52% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Graphics 6100 e di GeForce GT 650M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 834 | 712 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.06 | 0.19 |
| Architettura | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Broadwell GT3 | N13E-GE |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 gennaio 2015 (9 anni fa) | 22 marzo 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo odierno | $854 | $679 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GT 650M ha il 217% di rapporto qualità/prezzo migliore di Iris Graphics 6100.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Graphics 6100 e GeForce GT 650M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Graphics 6100 e GeForce GT 650M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 384 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 384 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | Up to 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | 900 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 52.80 | Up to 27.2 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 652.8 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Graphics 6100 e GeForce GT 650M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | non disponibile | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Graphics 6100 e GeForce GT 650M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | DDR3\GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | 128bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1800 - 4000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | Up to 80.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Graphics 6100 e GeForce GT 650M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| HDMI | non disponibile | + |
| HDCP | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | Up to 2048x1536 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Graphics 6100 e GeForce GT 650M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Graphics 6100 e GeForce GT 650M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 API |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.1.126 |
| CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Graphics 6100 e GeForce GT 650M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GT 650M supera Iris Graphics 6100 del 52% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GT 650M supera il Iris Graphics 6100 del 34% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GT 650M supera il Iris Graphics 6100 del 48% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GT 650M supera il Iris Graphics 6100 del 25% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GT 650M supera il Iris Graphics 6100 del 62% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GT 650M supera il Iris Graphics 6100 del 37% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di Iris Graphics 6100 e GeForce GT 650M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 18−21
−72.2%
| 31
+72.2%
|
| Full HD | 14
−121%
| 31
+121%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
È così che Iris Graphics 6100 e GT 650M competono nei giochi popolari:
- GT 650M è 72.2% più veloce di Iris Graphics 6100 in 900p.
- GT 650M è 121% più veloce di Iris Graphics 6100 in 1080p.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GT 650M è 400% più veloce del Iris Graphics 6100.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GT 650M è in vantaggio in 42 test (89%)
- c'è un pareggio in 5 test (11%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.05 | 3.11 |
| Novità | 5 gennaio 2015 | 22 marzo 2012 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 45 watt |
Il modello GeForce GT 650M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Graphics 6100 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Graphics 6100 e GeForce GT 650M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
