HD Graphics P630 vs Quadro T1000
Punteggio di prestazione combinato
Quadro T1000 supera HD Graphics P630 di un enorme 448% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics P630 e di Quadro T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 718 | 297 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.02 | 8.57 |
| Architettura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | Kaby-Lake-H-GT2 | TU117 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 5 agosto 2016 (7 anni fa) | 27 maggio 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1449 | $920 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro T1000 ha il 42750% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD Graphics P630.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di HD Graphics P630 e Quadro T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics P630 e Quadro T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 24 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | 1455 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.40 | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics P630 e Quadro T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics P630 e Quadro T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 1740 MB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 8000 MHz |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics P630 e Quadro T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics P630 e Quadro T1000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics P630 e Quadro T1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | non disponibile |
| Vulkan | 1.1.103 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics P630 e Quadro T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro T1000 supera HD Graphics P630 del 448% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro T1000 supera il HD Graphics P630 del 449% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di HD Graphics P630 e Quadro T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Hitman 3 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 3.10 | 17.00 |
| Novità | 5 agosto 2016 | 27 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 50 watt |
Il modello Quadro T1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics P630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics P630 è mirata per computers da tavolo e Quadro T1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics P630 e Quadro T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
