HD Graphics 620 vs Radeon R5 M255
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto HD Graphics 620 e Radeon R5 M255, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD Graphics 620 supera R5 M255 di un impressionante 75% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 620 e di Radeon R5 M255 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 804 | 964 |
| Posto per popolarità | 50 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.36 | non disponibile |
| Architettura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | GCN (2011−2017) |
| Nome in codice | Kaby-Lake GT2 | Topaz Pro / Sun |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 agosto 2016 (7 anni fa) | 1 maggio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo odierno | $353 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di HD Graphics 620 e Radeon R5 M255: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 620 e Radeon R5 M255, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 24 | 320 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 5 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 940 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 940 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 1,550 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 25.20 | 22.56 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 403.2 gflops | 721.9 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 620 e Radeon R5 M255 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 x8 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 620 e Radeon R5 M255: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 16 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 620 e Radeon R5 M255 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 620 e Radeon R5 M255. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | + |
| Enduro | non disponibile | - |
| HD3D | non disponibile | + |
| PowerTune | non disponibile | + |
| DualGraphics | non disponibile | 1 |
| TrueAudio | non disponibile | - |
| ZeroCore | non disponibile | + |
| Grafica commutabile | non disponibile | 1 |
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 620 e Radeon R5 M255, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | non disponibile |
| Vulkan | + | non disponibile |
| Mantle | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 620 e Radeon R5 M255 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
HD Graphics 620 supera Radeon R5 M255 del 75% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il HD Graphics 620 supera il Radeon R5 M255 del 75% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon R5 M255 supera il HD Graphics 620 del 18% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il HD Graphics 620 supera il Radeon R5 M255 del 7% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R5 M255 supera il HD Graphics 620 del 16% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il HD Graphics 620 supera il Radeon R5 M255 del 28% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Copertura di riferimento: 3%
Il HD Graphics 620 supera il Radeon R5 M255 del 98% nel SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Copertura di riferimento: 3%
Il HD Graphics 620 supera il Radeon R5 M255 del 205% nel SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Copertura di riferimento: 3%
Il HD Graphics 620 supera il Radeon R5 M255 del 3% nel SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Copertura di riferimento: 3%
Il HD Graphics 620 supera il Radeon R5 M255 del 169% nel SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Copertura di riferimento: 3%
Il Radeon R5 M255 supera il HD Graphics 620 del 36% nel SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Copertura di riferimento: 3%
Il HD Graphics 620 supera il Radeon R5 M255 del 15% nel SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Copertura di riferimento: 3%
Il Radeon R5 M255 supera il HD Graphics 620 del 141% nel SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Copertura di riferimento: 3%
Il Radeon R5 M255 supera il HD Graphics 620 del 7000% nel SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Copertura di riferimento: 2%
Il Radeon R5 M255 supera il HD Graphics 620 del 141% nel SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Questa parte del benchmark per workstation SPECviewperf 12 utilizza il motore Autodesk Maya 13 per renderizzare una scena statica di un impianto di energia per supereroi composto da più di 700 mila poligoni, in sei modalità diverse.
Copertura di riferimento: 2%
Il HD Graphics 620 supera il Radeon R5 M255 del 98% nel SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Copertura di riferimento: 2%
Il HD Graphics 620 supera il Radeon R5 M255 del 169% nel SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Copertura di riferimento: 2%
Il HD Graphics 620 supera il Radeon R5 M255 del 205% nel SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Copertura di riferimento: 2%
Il HD Graphics 620 supera il Radeon R5 M255 del 3% nel SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Copertura di riferimento: 2%
Il Radeon R5 M255 supera il HD Graphics 620 del 36% nel SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Copertura di riferimento: 2%
Il HD Graphics 620 supera il Radeon R5 M255 del 15% nel SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Copertura di riferimento: 2%
Il Radeon R5 M255 supera il HD Graphics 620 del 7000% nel SPECviewperf 12 - Energy.
Test in giochi
I risultati di HD Graphics 620 e Radeon R5 M255 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 35−40
+66.7%
| 21
−66.7%
|
| Full HD | 15
+15.4%
| 13
−15.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+25%
|
4
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che HD Graphics 620 e R5 M255 competono nei giochi popolari:
- HD Graphics 620 è 67% più veloce in 900p
- HD Graphics 620 è 15% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'HD Graphics 620 è 300% più veloce.
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'R5 M255 è 80% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD Graphics 620 è in vantaggio in 44 test (86%)
- R5 M255 è in vantaggio in 2 test (4%)
- c'è un pareggio in 5 test (10%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.42 | 1.38 |
| Novità | 30 agosto 2016 | 1 maggio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Il modello HD Graphics 620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M255 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 620 e Radeon R5 M255, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
