HD Graphics 620 vs Radeon R5 M255
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto HD Graphics 620 e Radeon R5 M255, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD Graphics 620 supera R5 M255 di un impressionante 72% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 620 e di Radeon R5 M255 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 904 | 1062 |
| Posto per popolarità | 98 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.42 | non disponibile |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Kaby Lake GT2 | Topaz |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 agosto 2016 (9 anni fa) | 12 ottobre 2014 (11 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 620 e Radeon R5 M255: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 620 e Radeon R5 M255, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 384 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 5 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 925 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 940 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 1,550 million |
| Processo tecnologico | 14 nm++ | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 24.00 | 22.56 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.384 TFLOPS | 0.7219 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 8 |
| TMUs | 24 | 24 |
| L1 Cache | non disponibile | 96 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 620 e Radeon R5 M255 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 x8 |
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 620 e Radeon R5 M255: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 16 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 620 e Radeon R5 M255 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 620 e Radeon R5 M255. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Grafica commutabile | - | + |
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 620 e Radeon R5 M255, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | non disponibile |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 620 e Radeon R5 M255 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Questa parte del benchmark per workstation SPECviewperf 12 utilizza il motore Autodesk Maya 13 per renderizzare una scena statica di un impianto di energia per supereroi composto da più di 700 mila poligoni, in sei modalità diverse.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 620 e Radeon R5 M255 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 35−40
+66.7%
| 21
−66.7%
|
| Full HD | 14
+7.7%
| 13
−7.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Fortnite | 12
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Valorant | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 24
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 3
−167%
|
8
+167%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+25%
|
4
−25%
|
| Valorant | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Valorant | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Valorant | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
È così che HD Graphics 620 e R5 M255 competono nei giochi popolari:
- HD Graphics 620 è 67% più veloce in 900p
- HD Graphics 620 è 8% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'HD Graphics 620 è 500% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'R5 M255 è 420% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD Graphics 620 è in vantaggio in 43 test (84%)
- R5 M255 è in vantaggio in 7 test (14%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.23 | 1.30 |
| Novità | 30 agosto 2016 | 12 ottobre 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
HD Graphics 620 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 71.5%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello HD Graphics 620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M255 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
