HD Graphics 4000 vs UHD Graphics Xe 750 32EUs
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto HD Graphics 4000 e UHD Graphics Xe 750 32EUs, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
UHD Graphics Xe 750 32EUs supera HD Graphics 4000 di un enorme 269% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 4000 e di UHD Graphics Xe 750 32EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1071 | 669 |
| Posto per popolarità | 34 | non nella top-100 |
| Architettura | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Nome in codice | Ivy Bridge | Tiger Lake Xe |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 marzo 2011 (13 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 4000 e UHD Graphics Xe 750 32EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 4000 e UHD Graphics Xe 750 32EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 16 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1450 MHz |
| Numero di transistori | 1,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 22 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 20.80 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.3328 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 4000 e UHD Graphics Xe 750 32EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 4000 e UHD Graphics Xe 750 32EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | non disponibile |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 4000 e UHD Graphics Xe 750 32EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 4000 e UHD Graphics Xe 750 32EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 4000 e UHD Graphics Xe 750 32EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (11_0) | DirectX 12_1 |
| Modello di shader | 5.0 | non disponibile |
| OpenGL | 4.0 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.1.80 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 4000 e UHD Graphics Xe 750 32EUs in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 4000 e UHD Graphics Xe 750 32EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 11
−45.5%
| 16
+45.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Hitman 3 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Battlefield 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Battlefield 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 6
+0%
|
6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che HD Graphics 4000 e UHD Graphics Xe 750 32EUs competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs è 45% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'UHD Graphics Xe 750 32EUs è 2600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs è in vantaggio in 31 test (55%)
- c'è un pareggio in 25 test (45%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.18 | 4.36 |
| Novità | 23 marzo 2011 | 30 marzo 2021 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 14 nm |
UHD Graphics Xe 750 32EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 269.5%, un vantaggio di età di 10 anni, e un processo litografico 57.1% più avanzato.
Il modello UHD Graphics Xe 750 32EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 4000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 4000 e UHD Graphics Xe 750 32EUs, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
