HD Graphics 3000 vs ATI Radeon HD 3870

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato HD Graphics 3000 con Radeon HD 3870, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

HD Graphics 3000
2011
0.65

ATI HD 3870 supera HD Graphics 3000 di un enorme 120% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 3000 e di Radeon HD 3870 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni11991003
Posto per popolarità93non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.06
Efficienza energeticanon disponibile0.94
ArchitetturaGeneration 6.0 (2011)TeraScale (2005−2013)
Nome in codiceSandy Bridge GT2+RV670
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita1 febbraio 2011 (14 anni fa)19 novembre 2007 (17 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$269

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di HD Graphics 3000 e Radeon HD 3870: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 3000 e Radeon HD 3870, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader96320
Frequenza di nucleo650 MHz777 MHz
Frequenza in modalità Boost1300 MHznon disponibile
Numero di transistori1,160 million666 million
Processo tecnologico32 nm55 nm
Consumo energetico (TDP)unknown106 Watt
Velocità di testurizzazione15.6012.43
Prestazioni con la virgola mobile0.2496 TFLOPS0.4973 TFLOPS
ROPs216
TMUs1216

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 3000 e Radeon HD 3870 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaRing BusPCIe 2.0 x16
Lunghezzanon disponibile241 mm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 6-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 3000 e Radeon HD 3870: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaGDDR4
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica512 MB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica256 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica1126 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile72.06 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 3000 e Radeon HD 3870 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependent2x DVI, 1x S-Video

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 3000 e Radeon HD 3870, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_1)10.1 (10_1)
Modello di shader4.14.1
OpenGL3.13.3
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 3000 e Radeon HD 3870 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

HD Graphics 3000 0.65
ATI HD 3870 1.43
+120%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

HD Graphics 3000 254
ATI HD 3870 555
+119%

Prestazioni di gioco

I risultati di HD Graphics 3000 e Radeon HD 3870 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD9
−100%
18−20
+100%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile14.94

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−100%
4−5
+100%
Counter-Strike 2 7−8
−100%
14−16
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−100%
4−5
+100%
Counter-Strike 2 7−8
−100%
14−16
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Forza Horizon 4 4−5
−100%
8−9
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−100%
16−18
+100%
Valorant 27−30
−107%
60−65
+107%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−100%
4−5
+100%
Counter-Strike 2 7−8
−100%
14−16
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 11
−118%
24−27
+118%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 8
−100%
16−18
+100%
Forza Horizon 4 4−5
−100%
8−9
+100%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−100%
16−18
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−100%
8−9
+100%
Valorant 27−30
−107%
60−65
+107%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
−100%
14−16
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 7
−100%
14−16
+100%
Forza Horizon 4 4−5
−100%
8−9
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−100%
16−18
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−100%
8−9
+100%
Valorant 27−30
−107%
60−65
+107%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−100%
8−9
+100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
−100%
30−33
+100%
Valorant 4−5
−100%
8−9
+100%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

È così che HD Graphics 3000 e ATI HD 3870 competono nei giochi popolari:

  • ATI HD 3870 è 100% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.65 1.43
Novità 1 febbraio 2011 19 novembre 2007
Processo tecnologico 32 nm 55 nm

HD Graphics 3000 ha un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 71.9% più avanzato.

ATI HD 3870, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 120%.

Il modello Radeon HD 3870 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che HD Graphics 3000 è mirata per notebooks e Radeon HD 3870 è mirata per computers da tavolo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
ATI Radeon HD 3870
Radeon HD 3870

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.8 2537 voti

Valuti HD Graphics 3000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 163 voti

Valuti Radeon HD 3870 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su HD Graphics 3000 o Radeon HD 3870, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.