HD Graphics 3000 vs Iris Plus Graphics

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 3000 e di Iris Plus Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	1197	657
Posto per popolarità	93	non nella top-100
Efficienza energetica	non disponibile	21.57
Architettura	Generation 6.0 (2011)	Generation 11.0 (2019−2021)
Nome in codice	Sandy Bridge GT2+	Ice Lake GT2
Tipo	per i notebooks	per desktop
Data di inizio della vendita	1 febbraio 2011 (14 anni fa)	non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di HD Graphics 3000 e Iris Plus Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 3000 e Iris Plus Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	96	512
Frequenza di nucleo	650 MHz	non disponibile
Frequenza in modalità Boost	1300 MHz	1000 MHz
Numero di transistori	1,160 million	non disponibile
Processo tecnologico	32 nm	10 nm
Consumo energetico (TDP)	unknown	15 Watt
Velocità di testurizzazione	15.60	32.00
Prestazioni con la virgola mobile	0.2496 TFLOPS	1.024 TFLOPS
ROPs	2	8
TMUs	12	32

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 3000 e Iris Plus Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccia	Ring Bus	PCIe 3.0 x1
Grossezza	non disponibile	IGP

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 3000 e Iris Plus Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	viene usata sistematica	viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria	viene usata sistematica	viene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria	viene usata sistematica	viene usata sistematica
Frequenza di memoria	viene usata sistematica	viene usata sistematica
Memoria condivisa	+	non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 3000 e Iris Plus Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

Portable Device Dependent

No outputs

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 3000 e Iris Plus Graphics, incluso le versioni di loro.

DirectX	11.1 (10_1)	12 (12_1)
Modello di shader	4.1	non disponibile
OpenGL	3.1	4.6
OpenCL	N/A	non disponibile
Vulkan	N/A	-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 3000 e Iris Plus Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

HD Graphics 3000 0.66

Iris Plus Graphics 4.69
+611%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

HD Graphics 3000 254

Iris Plus Graphics 1812
+613%

Prestazioni di gioco

I risultati di HD Graphics 3000 e Iris Plus Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD

−567%

60−65
+567%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 −600%	14−16 +600%
Counter-Strike 2	7−8 −543%	45−50 +543%
Cyberpunk 2077	2−3 −600%	14−16 +600%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 −600%	14−16 +600%
Counter-Strike 2	7−8 −543%	45−50 +543%
Cyberpunk 2077	2−3 −600%	14−16 +600%
Forza Horizon 4	4−5 −575%	27−30 +575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −588%	55−60 +588%
Valorant	27−30 −590%	200−210 +590%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 −600%	14−16 +600%
Counter-Strike 2	7−8 −543%	45−50 +543%
Counter-Strike: Global Offensive	11 −582%	75−80 +582%
Cyberpunk 2077	2−3 −600%	14−16 +600%
Dota 2	8 −588%	55−60 +588%
Forza Horizon 4	4−5 −575%	27−30 +575%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −588%	55−60 +588%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −575%	27−30 +575%
Valorant	27−30 −590%	200−210 +590%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	7−8 −543%	45−50 +543%
Cyberpunk 2077	2−3 −600%	14−16 +600%
Dota 2	7 −543%	45−50 +543%
Forza Horizon 4	4−5 −575%	27−30 +575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −588%	55−60 +588%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −575%	27−30 +575%
Valorant	27−30 −590%	200−210 +590%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −600%	14−16 +600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −600%	21−24 +600%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Forza Horizon 4	1−2 −600%	7−8 +600%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −600%	7−8 +600%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−600%

7−8
+600%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	14−16 −567%	100−105 +567%
Valorant	4−5 −575%	27−30 +575%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 −600%	7−8 +600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −600%	14−16 +600%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3
−600%

14−16

+600%

È così che HD Graphics 3000 e Iris Plus Graphics competono nei giochi popolari:

Iris Plus Graphics è 567% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	0.66	4.69
Processo tecnologico	32 nm	10 nm

Iris Plus Graphics ha un punteggio di performance aggregata più alto del 610.6%, e un processo litografico 220% più avanzato.

Il modello Iris Plus Graphics è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che HD Graphics 3000 è mirata per notebooks e Iris Plus Graphics è mirata per computers da tavolo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

HD Graphics 3000

Iris Plus Graphics

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

HD Graphics 3000

Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)

Iris Plus Graphics

Iris Xe Graphics MAX

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

2.8 2530 voti

Valuti HD Graphics 3000 su una scala da 1 a 5 voti:

3 381 voti

Valuti Iris Plus Graphics su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su HD Graphics 3000 o Iris Plus Graphics, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.