HD Graphics 2500 vs UHD Graphics 750
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto HD Graphics 2500 e UHD Graphics 750, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
UHD Graphics 750 supera HD Graphics 2500 di un enorme 547% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 2500 e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1188 | 672 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 20.57 |
| Architettura | Generation 7.0 (2012−2013) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | Ivy Bridge GT1 | Rocket Lake GT1 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 aprile 2012 (12 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 2500 e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 2500 e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 650 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 392 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 22 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 6.900 | 20.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1104 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 8 |
| TMUs | 6 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 2500 e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | Ring Bus |
| Grossezza | IGP | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 2500 e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 2500 e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 2500 e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2 |
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 2500 e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 8
−525%
| 50−55
+525%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Valorant | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−517%
|
70−75
+517%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Valorant | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Valorant | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 3−4 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
È così che HD Graphics 2500 e UHD Graphics 750 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 750 è 525% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'UHD Graphics 750 è 1500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- UHD Graphics 750 è in vantaggio in 30 test (57%)
- c'è un pareggio in 23 test (43%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.60 | 3.88 |
| Novità | 1 aprile 2012 | 30 marzo 2021 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 14 nm |
UHD Graphics 750 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 546.7%, un vantaggio di età di 8 anni, e un processo litografico 57.1% più avanzato.
Il modello UHD Graphics 750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2500 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
