HD Graphics 2500 vs Radeon RX Vega 9
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato HD Graphics 2500 con Radeon RX Vega 9, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega 9 supera HD Graphics 2500 di un enorme 703% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 2500 e di Radeon RX Vega 9 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1170 | 603 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 25.74 |
| Architettura | Generation 7.0 (2012−2013) | Vega (2017−2020) |
| Nome in codice | Ivy Bridge GT1 | Vega Raven Ridge |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 aprile 2012 (12 anni fa) | 26 ottobre 2017 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 2500 e Radeon RX Vega 9: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 2500 e Radeon RX Vega 9, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 576 |
| Frequenza di nucleo | 650 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 392 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 22 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 6.900 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1104 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 1 | non disponibile |
| TMUs | 6 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 2500 e Radeon RX Vega 9 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | non disponibile |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 2500 e Radeon RX Vega 9: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 2500 e Radeon RX Vega 9 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 2500 e Radeon RX Vega 9, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12_1 |
| Modello di shader | 5.0 | non disponibile |
| OpenGL | 4.0 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.1.80 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 2500 e Radeon RX Vega 9 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 2500 e Radeon RX Vega 9 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 8
−100%
| 16
+100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che HD Graphics 2500 e RX Vega 9 competono nei giochi popolari:
- RX Vega 9 è 100% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'HD Graphics 2500 è 25% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RX Vega 9 è 1700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD Graphics 2500 è in vantaggio in 1 test (2%)
- RX Vega 9 è in vantaggio in 34 test (54%)
- c'è un pareggio in 28 test (44%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.69 | 5.54 |
| Novità | 1 aprile 2012 | 26 ottobre 2017 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 14 nm |
RX Vega 9 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 702.9%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 57.1% più avanzato.
Il modello Radeon RX Vega 9 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 2500 è mirata per computers da tavolo e Radeon RX Vega 9 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 2500 e Radeon RX Vega 9, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
