HD Graphics 2500 vs Radeon RX Vega 9
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics 2500 и Radeon RX Vega 9, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 9 опережает HD Graphics 2500 на целых 704% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 2500 и Radeon RX Vega 9, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1175 | 606 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 25.37 |
| Архитектура | Generation 7.0 (2012−2013) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Ivy Bridge GT1 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 апреля 2012 (12 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 2500 и Radeon RX Vega 9: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 2500 и Radeon RX Vega 9, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 576 |
| Частота ядра | 650 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1300 МГц |
| Количество транзисторов | 392 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 22 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 6.900 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1104 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 1 | нет данных |
| TMUs | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 2500 и Radeon RX Vega 9 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | нет данных |
| Толщина | IGP | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 2500 и Radeon RX Vega 9 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | нет данных |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | нет данных |
| Ширина шины памяти | Используется системная | нет данных |
| Частота памяти | Используется системная | нет данных |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 2500 и Radeon RX Vega 9 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 2500 и Radeon RX Vega 9 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.0 | нет данных |
| OpenGL | 4.0 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.80 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 2500 и Radeon RX Vega 9 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 2500 и Radeon RX Vega 9 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 7
−157%
| 18
+157%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так HD Graphics 2500 и RX Vega 9 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 9 на 157% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, HD Graphics 2500 на 25% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 9 на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- HD Graphics 2500 лучше в 1 тесте (2%)
- RX Vega 9 лучше в 34 тестах (54%)
- ничья в 28 тестах (44%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.69 | 5.55 |
| Новизна | 1 апреля 2012 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 22 нм | 14 нм |
У RX Vega 9 следующие преимущества: производительность выше на 704.3%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 57.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 9, поскольку она выигрывает у HD Graphics 2500 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 2500 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 9 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 2500 и Radeon RX Vega 9 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
