GeForce RTX 4050 Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce RTX 4050 Mobile con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera RTX 4050 Mobile di un significativo 21% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 4050 Mobile e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 127 | 77 |
| Posto per popolarità | 46 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 88.44 |
| Efficienza energetica | 51.59 | 44.48 |
| Architettura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | AD107 | AD107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 1620 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1755 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 4 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 140.4 | 187.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.986 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 88 |
| Tensor Cores | 80 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 96 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 16000 GB/s | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 96
−14.6%
| 110−120
+14.6%
|
| 1440p | 47
−17%
| 55−60
+17%
|
| 4K | 31
−12.9%
| 35−40
+12.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 5.90 |
| 1440p | non disponibile | 11.80 |
| 4K | non disponibile | 18.54 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 204
−17.6%
|
240−250
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Metro Exodus | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Valorant | 185
−18.9%
|
220−230
+18.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Dota 2 | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Fortnite | 160−170
−20.5%
|
200−210
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−19%
|
200−210
+19%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 126
−19%
|
150−160
+19%
|
| Metro Exodus | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−16.8%
|
230−240
+16.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Valorant | 150−160
−20%
|
180−190
+20%
|
| World of Tanks | 270−280
−7.5%
|
300−310
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Dota 2 | 162
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−16.8%
|
230−240
+16.8%
|
| Valorant | 138
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| World of Tanks | 230−240
−17.2%
|
280−290
+17.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Metro Exodus | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Valorant | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Metro Exodus | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Fortnite | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Valorant | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
È così che RTX 4050 Mobile e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 15% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 17% più veloce in 1440p
- RTX 2000 Ada Generation è 13% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 36.26 | 43.97 |
| Novità | 3 gennaio 2023 | 12 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 4 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 70 watt |
RTX 4050 Mobile ha un processo litografico 25% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 40%.
RTX 2000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 21.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 4050 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 4050 Mobile è mirata per notebooks e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
