GeForce RTX 3080 Mobile vs Iris Pro Graphics P6300
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3080 Mobile con Iris Pro Graphics P6300, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3080 Mobile supera Iris Pro Graphics P6300 di un enorme 931% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3080 Mobile e di Iris Pro Graphics P6300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 91 | 684 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 25.69 | 19.10 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Nome in codice | GA104 | Broadwell GT3e |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 gennaio 2021 (3 anni fa) | 5 settembre 2014 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3080 Mobile e Iris Pro Graphics P6300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3080 Mobile e Iris Pro Graphics P6300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 6144 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1110 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1545 MHz | 800 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 296.6 | 38.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 18.98 TFLOPS | 0.6144 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 6 |
| TMUs | 192 | 48 |
| Tensor Cores | 192 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 48 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3080 Mobile e Iris Pro Graphics P6300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3080 Mobile e Iris Pro Graphics P6300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3080 Mobile e Iris Pro Graphics P6300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3080 Mobile e Iris Pro Graphics P6300, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.80 |
| CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3080 Mobile e Iris Pro Graphics P6300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3080 Mobile e Iris Pro Graphics P6300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 120
+1100%
| 10−12
−1100%
|
| 1440p | 74
+957%
| 7−8
−957%
|
| 4K | 47
+1075%
| 4−5
−1075%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 134
+1017%
|
12−14
−1017%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+989%
|
9−10
−989%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+994%
|
18−20
−994%
|
| Hitman 3 | 130
+983%
|
12−14
−983%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
| Metro Exodus | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+993%
|
14−16
−993%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+1000%
|
12−14
−1000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 188
+944%
|
18−20
−944%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+994%
|
18−20
−994%
|
| Hitman 3 | 117
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
| Metro Exodus | 144
+1100%
|
12−14
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 213
+1083%
|
18−20
−1083%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+981%
|
21−24
−981%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+1021%
|
14−16
−1021%
|
| Hitman 3 | 108
+980%
|
10−11
−980%
|
| Horizon Zero Dawn | 155
+1007%
|
14−16
−1007%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 185
+1056%
|
16−18
−1056%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+956%
|
9−10
−956%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+995%
|
21−24
−995%
|
| Hitman 3 | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
| Metro Exodus | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Watch Dogs: Legion | 177
+1006%
|
16−18
−1006%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Hitman 3 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Metro Exodus | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+988%
|
8−9
−988%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
È così che RTX 3080 Mobile e Iris Pro Graphics P6300 competono nei giochi popolari:
- RTX 3080 Mobile è 1100% più veloce in 1080p
- RTX 3080 Mobile è 957% più veloce in 1440p
- RTX 3080 Mobile è 1075% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 42.68 | 4.14 |
| Novità | 12 gennaio 2021 | 5 settembre 2014 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 15 watt |
RTX 3080 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 930.9%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 75% più avanzato.
Iris Pro Graphics P6300, invece, ha un consumo energetico inferiore del 666.7%.
Il modello GeForce RTX 3080 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics P6300 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3080 Mobile è mirata per notebooks e Iris Pro Graphics P6300 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3080 Mobile e Iris Pro Graphics P6300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
