GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs GTX 560 Ti

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce RTX 3050 4GB Mobile con GeForce GTX 560 Ti, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

RTX 3050 4GB Mobile
2021
4 GB GDDR6, 60 Watt
24.47
+209%

RTX 3050 4GB Mobile supera GTX 560 Ti di un enorme 209% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e di GeForce GTX 560 Ti così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni224517
Posto per popolarità60non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile1.73
Efficienza energetica28.433.24
ArchitetturaAmpere (2020−2024)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nome in codiceGN20-P0GF114
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita11 maggio 2021 (3 anni fa)25 gennaio 2011 (13 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$249

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce GTX 560 Ti: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce GTX 560 Ti, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader2048384
Frequenza di nucleo1238 MHz823 MHz
Frequenza in modalità Boost1500 MHznon disponibile
Numero di transistorinon disponibile1,950 million
Processo tecnologico8 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)60 Watt (35 - 80 Watt TGP)170 Watt
Velocità di testurizzazionenon disponibile52.67
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile1.263 TFLOPS
ROPsnon disponibile32
TMUsnon disponibile64

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce GTX 560 Ti con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
Interfaccianon disponibilePCIe 2.0 x16
Lunghezzanon disponibile229 mm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile2x 6-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce GTX 560 Ti: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit256 Bit
Frequenza di memoria12000 MHz1002 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile128.3 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce GTX 560 Ti hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videonon disponibile2x DVI, 1x mini-HDMI
HDMI-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce GTX 560 Ti, incluso le versioni di loro.

DirectX12_212 (11_0)
Modello di shadernon disponibile5.1
OpenGLnon disponibile4.6
OpenCLnon disponibile1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce GTX 560 Ti in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RTX 3050 4GB Mobile 24.47
+209%
GTX 560 Ti 7.91

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

RTX 3050 4GB Mobile 15712
+292%
GTX 560 Ti 4013

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

RTX 3050 4GB Mobile 43216
+179%
GTX 560 Ti 15494

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

RTX 3050 4GB Mobile 11949
+244%
GTX 560 Ti 3470

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce GTX 560 Ti nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p190−200
+202%
63
−202%
Full HD63
−4.8%
66
+4.8%
1440p44
+214%
14−16
−214%
4K29
+222%
9−10
−222%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile3.77
1440pnon disponibile17.79
4Knon disponibile27.67

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 66
+450%
12−14
−450%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+175%
20−22
−175%
Assassin's Creed Valhalla 58
+427%
10−12
−427%
Battlefield 5 80−85
+242%
24−27
−242%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+219%
16−18
−219%
Cyberpunk 2077 52
+333%
12−14
−333%
Far Cry 5 55−60
+217%
18−20
−217%
Far Cry New Dawn 65−70
+195%
21−24
−195%
Forza Horizon 4 140−150
+179%
50−55
−179%
Hitman 3 57
+280%
14−16
−280%
Horizon Zero Dawn 110−120
+156%
45−50
−156%
Metro Exodus 126
+448%
21−24
−448%
Red Dead Redemption 2 87
+295%
21−24
−295%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+223%
24−27
−223%
Watch Dogs: Legion 186
+232%
55−60
−232%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+175%
20−22
−175%
Assassin's Creed Valhalla 32
+191%
10−12
−191%
Battlefield 5 80−85
+242%
24−27
−242%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+219%
16−18
−219%
Cyberpunk 2077 41
+242%
12−14
−242%
Far Cry 5 55−60
+217%
18−20
−217%
Far Cry New Dawn 65−70
+195%
21−24
−195%
Forza Horizon 4 140−150
+179%
50−55
−179%
Hitman 3 55
+267%
14−16
−267%
Horizon Zero Dawn 110−120
+156%
45−50
−156%
Metro Exodus 95
+313%
21−24
−313%
Red Dead Redemption 2 63
+186%
21−24
−186%
Shadow of the Tomb Raider 94
+262%
24−27
−262%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+135%
21−24
−135%
Watch Dogs: Legion 180
+221%
55−60
−221%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+175%
20−22
−175%
Assassin's Creed Valhalla 24
+118%
10−12
−118%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+219%
16−18
−219%
Cyberpunk 2077 34
+183%
12−14
−183%
Far Cry 5 55−60
+217%
18−20
−217%
Forza Horizon 4 140−150
+179%
50−55
−179%
Hitman 3 51
+240%
14−16
−240%
Horizon Zero Dawn 74
+64.4%
45−50
−64.4%
Shadow of the Tomb Raider 81
+212%
24−27
−212%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+100%
21−24
−100%
Watch Dogs: Legion 26
−115%
55−60
+115%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 72
+227%
21−24
−227%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+213%
14−16
−213%
Far Cry New Dawn 35−40
+217%
12−14
−217%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+225%
8−9
−225%
Assassin's Creed Valhalla 22
+633%
3−4
−633%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+250%
8−9
−250%
Cyberpunk 2077 18
+350%
4−5
−350%
Far Cry 5 27−30
+222%
9−10
−222%
Forza Horizon 4 140−150
+377%
30−33
−377%
Hitman 3 37
+236%
10−12
−236%
Horizon Zero Dawn 59
+247%
16−18
−247%
Metro Exodus 52
+420%
10−11
−420%
Shadow of the Tomb Raider 56
+700%
7−8
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+343%
7−8
−343%
Watch Dogs: Legion 166
+232%
50−55
−232%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 53
+308%
12−14
−308%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+257%
7−8
−257%
Far Cry New Dawn 18−20
+280%
5−6
−280%
Hitman 3 15
+275%
4−5
−275%
Horizon Zero Dawn 120−130
+357%
27−30
−357%
Metro Exodus 37
+640%
5−6
−640%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+480%
5−6
−480%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+200%
5−6
−200%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+333%
3−4
−333%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 6
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 30−35
+278%
9−10
−278%
Shadow of the Tomb Raider 34
+1033%
3−4
−1033%
Watch Dogs: Legion 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 25
+213%
8−9
−213%

È così che RTX 3050 4GB Mobile e GTX 560 Ti competono nei giochi popolari:

  • RTX 3050 4GB Mobile è 202% più veloce in 900p
  • GTX 560 Ti è 5% più veloce in 1080p
  • RTX 3050 4GB Mobile è 214% più veloce in 1440p
  • RTX 3050 4GB Mobile è 222% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 3050 4GB Mobile è 1033% più veloce.
  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 560 Ti è 115% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • RTX 3050 4GB Mobile è in vantaggio in 71 test (99%)
  • GTX 560 Ti è in vantaggio in 1 test (1%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 24.47 7.91
Novità 11 maggio 2021 25 gennaio 2011
Spazio massimo di memoria 4 GB 1 GB
Processo tecnologico 8 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 60 watt 170 watt

RTX 3050 4GB Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 209.4%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 400% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 183.3%.

Il modello GeForce RTX 3050 4GB Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 560 Ti nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3050 4GB Mobile è mirata per notebooks e GeForce GTX 560 Ti è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce GTX 560 Ti, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Mobile
GeForce RTX 3050 4GB Mobile
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
GeForce GTX 560 Ti

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4 1260 voti

Valuti GeForce RTX 3050 4GB Mobile su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 812 voti

Valuti GeForce GTX 560 Ti su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce GTX 560 Ti, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.