GeForce MX350 vs Radeon R7 350
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce MX350 con Radeon R7 350, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX350 supera R7 350 di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di Radeon R7 350 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 549 | 615 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 25.06 | 6.99 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | GP107 | Cape Verde |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 10 febbraio 2020 (5 anni fa) | 6 luglio 2016 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e Radeon R7 350: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e Radeon R7 350, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 512 |
Frequenza di nucleo | 747 MHz | 800 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 937 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,300 million | 1,500 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 55 Watt |
Velocità di testurizzazione | 29.98 | 25.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.199 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e Radeon R7 350 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e Radeon R7 350: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1125 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | 72 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e Radeon R7 350 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e Radeon R7 350. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e Radeon R7 350, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX350 e Radeon R7 350 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27
+50%
| 18−21
−50%
|
1440p | 31
+47.6%
| 21−24
−47.6%
|
4K | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Counter-Strike 2 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Battlefield 5 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Counter-Strike 2 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Fortnite | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
Forza Horizon 4 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Forza Horizon 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Valorant | 129
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Dota 2 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Fortnite | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Forza Horizon 4 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Valorant | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Valorant | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Valorant | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Valorant | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
È così che GeForce MX350 e R7 350 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è 50% più veloce in 1080p
- GeForce MX350 è 48% più veloce in 1440p
- GeForce MX350 è 44% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.31 | 5.60 |
Novità | 10 febbraio 2020 | 6 luglio 2016 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 55 watt |
GeForce MX350 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30.5%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 175%.
Il modello GeForce MX350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 350 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX350 è mirata per notebooks e Radeon R7 350 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.