GeForce MX110 vs RTX A4500 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce MX110 con RTX A4500 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4500 Mobile supera MX110 di un enorme 1112% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX110 e di RTX A4500 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 722 | 83 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 8.44 | 21.93 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GM108S | GA104 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 17 novembre 2017 (7 anni fa) | 22 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX110 e RTX A4500 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX110 e RTX A4500 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 5888 |
| Frequenza di nucleo | 978 MHz | 930 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1006 MHz | 1500 MHz |
| Numero di transistori | 1,020 million | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 140 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 16.10 | 276.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.5151 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 184 |
| Tensor Cores | non disponibile | 184 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 46 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX110 e RTX A4500 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX110 e RTX A4500 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX110 e RTX A4500 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX110 e RTX A4500 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX110 e RTX A4500 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 (5.1) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX110 e RTX A4500 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX110 e RTX A4500 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18
−1067%
| 210−220
+1067%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1300%
|
120−130
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1833%
|
230−240
+1833%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1300%
|
120−130
+1300%
|
| Battlefield 5 | 14
−879%
|
130−140
+879%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1833%
|
230−240
+1833%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
| Far Cry 5 | 10
−1180%
|
120−130
+1180%
|
| Fortnite | 30
−493%
|
170−180
+493%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−900%
|
160−170
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1729%
|
120−130
+1729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−789%
|
160−170
+789%
|
| Valorant | 50−55
−374%
|
230−240
+374%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1300%
|
120−130
+1300%
|
| Battlefield 5 | 12
−1042%
|
130−140
+1042%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1833%
|
230−240
+1833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−518%
|
270−280
+518%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
| Dota 2 | 36
−306%
|
140−150
+306%
|
| Far Cry 5 | 9
−1322%
|
120−130
+1322%
|
| Fortnite | 15
−1087%
|
170−180
+1087%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1729%
|
120−130
+1729%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−931%
|
130−140
+931%
|
| Metro Exodus | 2
−4900%
|
100−105
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−841%
|
160−170
+841%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1556%
|
140−150
+1556%
|
| Valorant | 50−55
−374%
|
230−240
+374%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−954%
|
130−140
+954%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
| Dota 2 | 33
−342%
|
140−150
+342%
|
| Far Cry 5 | 8
−1500%
|
120−130
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2880%
|
140−150
+2880%
|
| Valorant | 50−55
−374%
|
230−240
+374%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12
−1383%
|
170−180
+1383%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1000%
|
280−290
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Valorant | 35−40
−663%
|
260−270
+663%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| Valorant | 16−18
−1376%
|
250−260
+1376%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Dota 2 | 10−12
−955%
|
110−120
+955%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2600%
|
80−85
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
È così che GeForce MX110 e RTX A4500 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 Mobile è 1067% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RTX A4500 Mobile è 6100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A4500 Mobile è in vantaggio in 57 test (90%)
- c'è un pareggio in 6 test (10%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.18 | 38.54 |
| Novità | 17 novembre 2017 | 22 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 140 watt |
GeForce MX110 ha un consumo energetico inferiore del 366.7%.
RTX A4500 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1111.9%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello RTX A4500 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX110 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX110 è mirata per notebooks e RTX A4500 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
