GeForce GTX 980 vs Quadro K2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 980 con Quadro K2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 980 supera K2000 di un enorme 603% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 e di Quadro K2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 195 | 692 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.97 | 0.41 |
Efficienza energetica | 11.97 | 5.51 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GM204 | GK107 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 19 settembre 2014 (10 anni fa) | 1 marzo 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $549 | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 980 ha il 2576% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 e Quadro K2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 e Quadro K2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1064 MHz | 954 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1216 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 5,200 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 51 Watt |
Velocità di testurizzazione | 155.6 | 30.53 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.981 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 e Quadro K2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 202 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 e Quadro K2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 64 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 e Quadro K2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 e Quadro K2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 e Quadro K2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 e Quadro K2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 e Quadro K2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 93
+675%
| 12−14
−675%
|
1440p | 52
+643%
| 7−8
−643%
|
4K | 38
+660%
| 5−6
−660%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 5.90 | 49.92 |
1440p | 10.56 | 85.57 |
4K | 14.45 | 119.80 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Battlefield 5 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Far Cry 5 | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
Far Cry New Dawn | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
Forza Horizon 4 | 253
+623%
|
35−40
−623%
|
Hitman 3 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+617%
|
18−20
−617%
|
Metro Exodus | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+622%
|
18−20
−622%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Battlefield 5 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Far Cry 5 | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
Far Cry New Dawn | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
Forza Horizon 4 | 230
+667%
|
30−33
−667%
|
Hitman 3 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+617%
|
18−20
−617%
|
Metro Exodus | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Far Cry 5 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
Forza Horizon 4 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Hitman 3 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+617%
|
18−20
−617%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
Far Cry New Dawn | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Forza Horizon 4 | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
Hitman 3 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
Metro Exodus | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+648%
|
21−24
−648%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry New Dawn | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Hitman 3 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+706%
|
18−20
−706%
|
Metro Exodus | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
È così che GTX 980 e Quadro K2000 competono nei giochi popolari:
- GTX 980 è 675% più veloce in 1080p
- GTX 980 è 643% più veloce in 1440p
- GTX 980 è 660% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 28.81 | 4.10 |
Novità | 19 settembre 2014 | 1 marzo 2013 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 51 watt |
GTX 980 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 602.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Quadro K2000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 223.5%.
Il modello GeForce GTX 980 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980 è mirata per computers da tavolo e Quadro K2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 e Quadro K2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.