GeForce GTX 980 SLI (mobile) vs Radeon HD 6470M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 980 SLI (mobile) e Radeon HD 6470M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 980 SLI (mobile) supera HD 6470M di un enorme 6547% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e di Radeon HD 6470M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 120 | 1221 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.01 |
| Efficienza energetica | 8.18 | non disponibile |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | N16E-GXX SLI | Seymour |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 settembre 2015 (9 anni fa) | 4 gennaio 2011 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $569.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e Radeon HD 6470M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e Radeon HD 6470M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 160 |
| Frequenza di nucleo | 1126 MHz | 700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1228 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 10400 Million | 370 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 330 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 5.600 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.224 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 4 |
| TMUs | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e Radeon HD 6470M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e Radeon HD 6470M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2x 8 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 3500 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 12.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e Radeon HD 6470M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 SLI (Laptop) e Radeon HD 6470M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 5.0 |
| OpenGL | non disponibile | 4.4 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 SLI (mobile) e Radeon HD 6470M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 SLI (mobile) e Radeon HD 6470M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 650−700
+6400%
| 10
−6400%
|
| Full HD | 137
+954%
| 13
−954%
|
| 4K | 68
+6700%
| 1−2
−6700%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 43.85 |
| 4K | non disponibile | 569.99 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6833%
|
3−4
−6833%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+12600%
|
1−2
−12600%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6833%
|
3−4
−6833%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Fortnite | 160−170
+7900%
|
2−3
−7900%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+3425%
|
4−5
−3425%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
| Valorant | 210−220
+675%
|
27−30
−675%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+12600%
|
1−2
−12600%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6833%
|
3−4
−6833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1529%
|
16−18
−1529%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Dota 2 | 140−150
+1083%
|
12−14
−1083%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Fortnite | 160−170
+7900%
|
2−3
−7900%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+3425%
|
4−5
−3425%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+12200%
|
1−2
−12200%
|
| Metro Exodus | 85−90 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| Valorant | 210−220
+675%
|
27−30
−675%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+12600%
|
1−2
−12600%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Dota 2 | 140−150
+1083%
|
12−14
−1083%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+3425%
|
4−5
−3425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Valorant | 210−220
+675%
|
27−30
−675%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+7900%
|
2−3
−7900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+12500%
|
2−3
−12500%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Metro Exodus | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Valorant | 250−260
+8233%
|
3−4
−8233%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 75−80
+420%
|
14−16
−420%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | 0−1 |
| Valorant | 220−230
+7300%
|
3−4
−7300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+10500%
|
1−2
−10500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
È così che GTX 980 SLI (mobile) e HD 6470M competono nei giochi popolari:
- GTX 980 SLI (mobile) è 6400% più veloce in 900p
- GTX 980 SLI (mobile) è 954% più veloce in 1080p
- GTX 980 SLI (mobile) è 6700% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'GTX 980 SLI (mobile) è 12500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 980 SLI (mobile) ha superato HD 6470M in tutti gli 31 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.90 | 0.51 |
| Novità | 22 settembre 2015 | 4 gennaio 2011 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
GTX 980 SLI (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6547.1%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 980 SLI (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6470M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
