GeForce GTX 970M vs RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 970M con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 6 GB supera GTX 970M di un impressionante 86% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 970M e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 354 | 199 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 21 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 75.30 |
| Efficienza energetica | 12.73 | 27.39 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GM204 | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 ottobre 2014 (10 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,560.89 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 970M e RTX 3050 6 GB hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 970M e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 970M e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 924 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 83.04 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.657 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 970M e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 970M e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 120 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 970M e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 970M e GeForce RTX 3050 6 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 970M e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 970M e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 970M e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 136
−83.8%
| 250−260
+83.8%
|
| Full HD | 55
−81.8%
| 100−110
+81.8%
|
| 1440p | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
| 4K | 21
−66.7%
| 35−40
+66.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 46.56 | 1.79 |
| 1440p | 98.50 | 3.98 |
| 4K | 121.95 | 5.11 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−80.6%
|
260−270
+80.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Metro Exodus | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Metro Exodus | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
| Hitman 3 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Metro Exodus | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Metro Exodus | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
È così che GTX 970M e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 84% più veloce in 900p
- RTX 3050 6 GB è 82% più veloce in 1080p
- RTX 3050 6 GB è 73% più veloce in 1440p
- RTX 3050 6 GB è 67% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.83 | 27.58 |
| Novità | 7 ottobre 2014 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
RTX 3050 6 GB ha un punteggio di performance aggregata più alto del 86%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 970M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 970M è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 970M e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
