GeForce GTX 965M vs Radeon R9 M275
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 965M e Radeon R9 M275, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 965M supera R9 M275 di un enorme 245% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 965M e di Radeon R9 M275 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 493 | 831 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.07 |
| Efficienza energetica | 13.89 | non disponibile |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | GM206S | Venus |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2016 (9 anni fa) | 28 gennaio 2014 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $799.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 965M e Radeon R9 M275: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 965M e Radeon R9 M275, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 944 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 925 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | 1,500 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 73.60 | 37.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.355 TFLOPS | 1.184 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 965M e Radeon R9 M275 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 965M e Radeon R9 M275: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 64 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 965M e Radeon R9 M275 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 965M e Radeon R9 M275. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 965M e Radeon R9 M275, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 965M e Radeon R9 M275 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 965M e Radeon R9 M275 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 46
+91.7%
| 24
−91.7%
|
| 1440p | 25
+257%
| 7−8
−257%
|
| 4K | 21
+250%
| 6−7
−250%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 33.33 |
| 1440p | non disponibile | 114.28 |
| 4K | non disponibile | 133.33 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Fortnite | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+175%
|
50−55
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Fortnite | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Metro Exodus | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Valorant | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Far Cry 5 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Valorant | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Valorant | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Sons of the Forest | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Valorant | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Sons of the Forest | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
È così che GTX 965M e R9 M275 competono nei giochi popolari:
- GTX 965M è 92% più veloce in 1080p
- GTX 965M è 257% più veloce in 1440p
- GTX 965M è 250% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Sons of the Forest, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GTX 965M è 1600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 965M ha superato R9 M275 in tutti gli 56 dei nostri test.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
