GeForce GTX 965M vs Iris Xe Graphics MAX
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 965M con Iris Xe Graphics MAX, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 965M supera Iris Xe Graphics MAX di un impressionante 93% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 965M e di Iris Xe Graphics MAX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 451 | 617 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 13.67 | 14.19 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nome in codice | GM206S | DG1 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2016 (8 anni fa) | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 965M e Iris Xe Graphics MAX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 965M e Iris Xe Graphics MAX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 768 |
Frequenza di nucleo | 944 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1650 MHz |
Numero di transistori | 2,940 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | unknown | 25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 73.60 | 79.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.355 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 64 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 965M e Iris Xe Graphics MAX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 965M e Iris Xe Graphics MAX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | LPDDR4X |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 2500 MHz | 4.3 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 68.26 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 965M e Iris Xe Graphics MAX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
HDMI | + | - |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 965M e Iris Xe Graphics MAX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 965M e Iris Xe Graphics MAX, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 965M e Iris Xe Graphics MAX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 965M e Iris Xe Graphics MAX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 44
+110%
| 21−24
−110%
|
1440p | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
4K | 19
+111%
| 9−10
−111%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Battlefield 5 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Far Cry New Dawn | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Metro Exodus | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Battlefield 5 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Far Cry New Dawn | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Metro Exodus | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 4 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
È così che GTX 965M e Iris Xe Graphics MAX competono nei giochi popolari:
- GTX 965M è 110% più veloce in 1080p
- GTX 965M è 110% più veloce in 1440p
- GTX 965M è 111% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.84 | 5.11 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
GTX 965M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 92.6%.
Iris Xe Graphics MAX, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 965M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics MAX nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 965M è mirata per notebooks e Iris Xe Graphics MAX è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 965M e Iris Xe Graphics MAX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.