GeForce GTX 960M vs ATI Radeon 8500
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 960M con Radeon 8500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 960M supera ATI 8500 di un enorme 42200% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960M e di Radeon 8500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 499 | 1502 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 8.06 | 0.06 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Rage 7 (2001−2006) |
| Nome in codice | GM107 | R200 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | 14 agosto 2001 (23 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960M e Radeon 8500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960M e Radeon 8500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1096 MHz | 275 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1176 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,870 million | 60 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 150 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 23 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 47.04 | 2.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.505 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960M e Radeon 8500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | AGP 4x |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960M e Radeon 8500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 64 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 275 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 8.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960M e Radeon 8500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960M e Radeon 8500. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960M e Radeon 8500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 8.1 |
| Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
| OpenGL | 4.5 | 1.4 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960M e Radeon 8500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 960M e Radeon 8500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 95 | -0−1 |
| Full HD | 34 | -0−1 |
| 1440p | 14 | -0−1 |
| 4K | 14 | -0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 23 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 30−35 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 25 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 21 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Fortnite | 36 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 31 | 0−1 |
| Metro Exodus | 17 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 99 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
| Valorant | 30−35 | 0−1 |
| World of Tanks | 130−140 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20 | 0−1 |
| Valorant | 30−35 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| World of Tanks | 60−65 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 15 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 21−24 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Fortnite | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 8−9 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.46 | 0.02 |
| Novità | 13 marzo 2015 | 14 agosto 2001 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 64 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 150 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 23 watt |
GTX 960M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 42200%, un vantaggio di età di 13 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 6300%, e un processo litografico 435.7% più avanzato.
ATI 8500, invece, ha un consumo energetico inferiore del 226.1%.
Il modello GeForce GTX 960M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 8500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 960M è mirata per notebooks e Radeon 8500 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960M e Radeon 8500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
