GeForce GTX 960M vs Arc Pro A30M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 960M con Arc Pro A30M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro A30M supera 960M di un impressionante 74% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960M e di Arc Pro A30M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 552 | 402 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 8.26 | 21.54 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GM107 | DG2-128 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (10 anni fa) | 8 agosto 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960M e Arc Pro A30M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960M e Arc Pro A30M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1096 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1176 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 47.04 | 128.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.505 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
| L1 Cache | 320 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960M e Arc Pro A30M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960M e Arc Pro A30M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960M e Arc Pro A30M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960M e Arc Pro A30M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960M e Arc Pro A30M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960M e Arc Pro A30M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 960M e Arc Pro A30M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 95
−68.4%
| 160−170
+68.4%
|
| Full HD | 35
−71.4%
| 60−65
+71.4%
|
| 1440p | 15
−60%
| 24−27
+60%
|
| 4K | 14
−71.4%
| 24−27
+71.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Fortnite | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Valorant | 80−85
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−71.9%
|
220−230
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Dota 2 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Fortnite | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Valorant | 80−85
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Dota 2 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Valorant | 80−85
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Valorant | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry 5 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Valorant | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
È così che GTX 960M e Arc Pro A30M competono nei giochi popolari:
- Arc Pro A30M è 68% più veloce in 900p
- Arc Pro A30M è 71% più veloce in 1080p
- Arc Pro A30M è 60% più veloce in 1440p
- Arc Pro A30M è 71% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.07 | 14.02 |
| Novità | 13 marzo 2015 | 8 agosto 2022 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Arc Pro A30M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 73.7%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Arc Pro A30M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 960M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 960M è mirata per notebooks e Arc Pro A30M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
