GeForce GTX 950M vs GTX 1630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 950M con GeForce GTX 1630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1630 supera GTX 950M di un impressionante 93% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950M e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 562 | 390 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 6.13 | 11.82 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GM107 | TU117 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | 28 giugno 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 512 |
Frequenza di nucleo | 914 MHz | 1740 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 1,870 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 44.96 | 57.12 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.439 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 or 2500 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 32 or 80 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 29
−89.7%
| 55−60
+89.7%
|
1440p | 21
−90.5%
| 40−45
+90.5%
|
4K | 16
−87.5%
| 30−35
+87.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Battlefield 5 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Far Cry 5 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Far Cry New Dawn | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Hitman 3 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Metro Exodus | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−86%
|
80−85
+86%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Battlefield 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Far Cry 5 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Far Cry New Dawn | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Hitman 3 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Metro Exodus | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Far Cry 5 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Hitman 3 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Forza Horizon 4 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
È così che GTX 950M e GTX 1630 competono nei giochi popolari:
- GTX 1630 è 90% più veloce in 1080p
- GTX 1630 è 90% più veloce in 1440p
- GTX 1630 è 88% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.71 | 12.94 |
Novità | 13 marzo 2015 | 28 giugno 2022 |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
GTX 1630 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 92.8%, un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1630 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 950M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950M è mirata per notebooks e GeForce GTX 1630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950M e GeForce GTX 1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.