GeForce GTX 950 vs Radeon PRO WX 2100
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 950 con Radeon PRO WX 2100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 950 supera PRO WX 2100 di un enorme 189% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950 e di Radeon PRO WX 2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 375 | 646 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.81 | 3.83 |
| Efficienza energetica | 10.65 | 9.48 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | GM206 | Lexa |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 20 agosto 2015 (9 anni fa) | 4 giugno 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $159 | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 950 ha il 130% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO WX 2100.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950 e Radeon PRO WX 2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950 e Radeon PRO WX 2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1024 MHz | 925 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1188 MHz | 1219 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | 2,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 57.02 | 39.01 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.825 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950 e Radeon PRO WX 2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 202 mm | 168 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Alimentatore consigliato | 350 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950 e Radeon PRO WX 2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 6.6 GB/s | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 105.6 GB/s | 48 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950 e Radeon PRO WX 2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950 e Radeon PRO WX 2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950 e Radeon PRO WX 2100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950 e Radeon PRO WX 2100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 950 e Radeon PRO WX 2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 49
+206%
| 16−18
−206%
|
| 4K | 23
+229%
| 7−8
−229%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.24
+187%
| 9.31
−187%
|
| 4K | 6.91
+208%
| 21.29
−208%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 950 è inferiore del 187% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 950 è inferiore del 208% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Metro Exodus | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Valorant | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Dota 2 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Fortnite | 75−80
+179%
|
27−30
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Metro Exodus | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+146%
|
40−45
−146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Valorant | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
| World of Tanks | 180−190
+133%
|
75−80
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Dota 2 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+146%
|
40−45
−146%
|
| Valorant | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+253%
|
30−35
−253%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| World of Tanks | 95−100
+188%
|
30−35
−188%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Metro Exodus | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Valorant | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Dota 2 | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Fortnite | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
È così che GTX 950 e PRO WX 2100 competono nei giochi popolari:
- GTX 950 è 206% più veloce in 1080p
- GTX 950 è 229% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GTX 950 è 900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 950 ha superato PRO WX 2100 in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.90 | 4.81 |
| Novità | 20 agosto 2015 | 4 giugno 2017 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 35 watt |
GTX 950 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 189%.
PRO WX 2100, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 157.1%.
Il modello GeForce GTX 950 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950 è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950 e Radeon PRO WX 2100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
