GeForce GTX 950 vs ATI Radeon HD 2600 PRO
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 950 e Radeon HD 2600 PRO, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 950 supera ATI HD 2600 PRO di un enorme 2415% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950 e di Radeon HD 2600 PRO così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 374 | 1215 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.50 | non disponibile |
Efficienza energetica | 10.64 | 1.09 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale (2005−2013) |
Nome in codice | GM206 | RV630 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 20 agosto 2015 (9 anni fa) | 28 giugno 2007 (17 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $159 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950 e Radeon HD 2600 PRO: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950 e Radeon HD 2600 PRO, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 120 |
Frequenza di nucleo | 1024 MHz | 600 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1188 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 2,940 million | 390 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 57.02 | 4.800 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.825 TFLOPS | 0.144 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 48 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950 e Radeon HD 2600 PRO con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | 202 mm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Alimentatore consigliato | 350 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950 e Radeon HD 2600 PRO: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR2 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6.6 GB/s | 500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 105.6 GB/s | 16 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950 e Radeon HD 2600 PRO hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x S-Video |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950 e Radeon HD 2600 PRO. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950 e Radeon HD 2600 PRO, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 10.0 (10_0) |
Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950 e Radeon HD 2600 PRO in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 950 e Radeon HD 2600 PRO nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
4K | 21 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.18 | non disponibile |
4K | 7.57 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Battlefield 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Hitman 3 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Metro Exodus | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Battlefield 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Hitman 3 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Metro Exodus | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Hitman 3 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
È così che GTX 950 e ATI HD 2600 PRO competono nei giochi popolari:
- GTX 950 è 4900% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.83 | 0.55 |
Novità | 20 agosto 2015 | 28 giugno 2007 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 35 watt |
GTX 950 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2414.5%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 132.1% più avanzato.
ATI HD 2600 PRO, invece, ha un consumo energetico inferiore del 157.1%.
Il modello GeForce GTX 950 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 2600 PRO nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950 e Radeon HD 2600 PRO, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.