GeForce GTX 950 vs Quadro K1200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 950 con Quadro K1200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 950 supera K1200 di un impressionante 81% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950 e di Quadro K1200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 374 | 528 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.67 | 2.79 |
Efficienza energetica | 10.62 | 11.72 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | GM206 | GM107 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 20 agosto 2015 (9 anni fa) | 28 gennaio 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $159 | $321.97 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 950 ha il 211% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K1200.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950 e Quadro K1200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950 e Quadro K1200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1024 MHz | 1058 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1188 MHz | 1124 MHz |
Numero di transistori | 2,940 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 57.02 | 35.97 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.825 TFLOPS | 1.151 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950 e Quadro K1200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 202 mm | 160 mm |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2.5 cm |
Alimentatore consigliato | 350 watt | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950 e Quadro K1200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | 128 Bit |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6.6 GB/s | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 105.6 GB/s | Up to 80 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950 e Quadro K1200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950 e Quadro K1200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
GameWorks | + | - |
3D Vision Pro | non disponibile | + |
Mosaic | non disponibile | + |
nView Desktop Management | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950 e Quadro K1200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950 e Quadro K1200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 950 e Quadro K1200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 49
+81.5%
| 27−30
−81.5%
|
4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.24
+267%
| 11.92
−267%
|
4K | 6.91
+288%
| 26.83
−288%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 950 è inferiore del 267% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 950 è inferiore del 288% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Elden Ring | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Valorant | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Dota 2 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Elden Ring | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Far Cry 5 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Fortnite | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Grand Theft Auto V | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
Metro Exodus | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Valorant | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
World of Tanks | 180−190
+84%
|
100−105
−84%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Dota 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
Valorant | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Elden Ring | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
World of Tanks | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Metro Exodus | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Valorant | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Dota 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Elden Ring | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Grand Theft Auto V | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Valorant | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
È così che GTX 950 e Quadro K1200 competono nei giochi popolari:
- GTX 950 è 81% più veloce in 1080p
- GTX 950 è 92% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.89 | 7.66 |
Novità | 20 agosto 2015 | 28 gennaio 2015 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 45 watt |
GTX 950 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 81.3%, e un vantaggio di età pari a 6 mesi.
Quadro K1200, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello GeForce GTX 950 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K1200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950 è mirata per computers da tavolo e Quadro K1200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950 e Quadro K1200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.