GeForce GTX 950 vs GT 720
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 950 e GeForce GT 720, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 950 supera GT 720 di un enorme 768% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950 e di GeForce GT 720 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 376 | 964 |
| Posto per popolarità | 93 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.70 | 0.02 |
| Efficienza energetica | 10.63 | 5.80 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome in codice | GM206 | GK208B |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 20 agosto 2015 (9 anni fa) | 29 settembre 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $159 | $49 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 950 ha il 43400% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 720.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950 e GeForce GT 720: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950 e GeForce GT 720, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1024 MHz | 797 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1188 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 2,940 million | 915 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 19 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 98 °C |
| Velocità di testurizzazione | 57.02 | 12.75 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.825 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950 e GeForce GT 720 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Lunghezza | 202 mm | 145 mm |
| Altezza | 11.1 cm | 6.9 cm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Alimentatore consigliato | 350 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950 e GeForce GT 720: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 / GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB or 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 6.6 GB/s | 1.8 GBps or 5.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 105.6 GB/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950 e GeForce GT 720 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | 3 monitors |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950 e GeForce GT 720. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950 e GeForce GT 720, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950 e GeForce GT 720 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 950 e GeForce GT 720 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 49
+880%
| 5−6
−880%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.24
+202%
| 9.80
−202%
|
| 4K | 6.91
+254%
| 24.50
−254%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 950 è inferiore del 202% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 950 è inferiore del 254% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Metro Exodus | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Valorant | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Dota 2 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Fortnite | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Metro Exodus | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Valorant | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| World of Tanks | 180−190
+776%
|
21−24
−776%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Dota 2 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Valorant | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| World of Tanks | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Valorant | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
È così che GTX 950 e GT 720 competono nei giochi popolari:
- GTX 950 è 880% più veloce in 1080p
- GTX 950 è 1050% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.72 | 1.58 |
| Novità | 20 agosto 2015 | 29 settembre 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB or 1 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 19 watt |
GTX 950 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 768.4%, un vantaggio di età pari a 10 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GT 720, invece, ha un consumo energetico inferiore del 373.7%.
Il modello GeForce GTX 950 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 720 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950 e GeForce GT 720, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
