GeForce GTX 960 vs GT 720
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 960 e GeForce GT 720, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 960 supera GT 720 di un enorme 891% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960 e di GeForce GT 720 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 346 | 964 |
| Posto per popolarità | 37 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.06 | 0.02 |
| Efficienza energetica | 9.10 | 5.80 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome in codice | GM206 | GK208B |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 22 gennaio 2015 (10 anni fa) | 29 settembre 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $49 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 960 ha il 45200% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 720.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 960 e GeForce GT 720: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960 e GeForce GT 720, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1127 MHz | 797 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1178 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 2,940 million | 915 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 19 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 98 °C |
| Velocità di testurizzazione | 75.39 | 12.75 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.413 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960 e GeForce GT 720 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Lunghezza | 241 mm | 145 mm |
| Altezza | 11.1 cm | 6.9 cm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Alimentatore consigliato | 400 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960 e GeForce GT 720: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 / GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB or 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 1.8 GBps or 5.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960 e GeForce GT 720 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | 3 monitors |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960 e GeForce GT 720. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960 e GeForce GT 720, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960 e GeForce GT 720 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 960 e GeForce GT 720 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 62
+933%
| 6−7
−933%
|
| 4K | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.21
+154%
| 8.17
−154%
|
| 4K | 6.63
+146%
| 16.33
−146%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 960 è inferiore del 154% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 960 è inferiore del 146% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Metro Exodus | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Valorant | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Dota 2 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Fortnite | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Metro Exodus | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Valorant | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| World of Tanks | 200−210
+1017%
|
18−20
−1017%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Dota 2 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Valorant | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| World of Tanks | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Valorant | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
È così che GTX 960 e GT 720 competono nei giochi popolari:
- GTX 960 è 933% più veloce in 1080p
- GTX 960 è 900% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.66 | 1.58 |
| Novità | 22 gennaio 2015 | 29 settembre 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB or 1 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 19 watt |
GTX 960 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 891.1%, un vantaggio di età pari a 3 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
GT 720, invece, ha un consumo energetico inferiore del 531.6%.
Il modello GeForce GTX 960 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 720 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960 e GeForce GT 720, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
