GeForce GTX 950 vs FirePro W2100
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 950 con FirePro W2100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 950 supera W2100 di un enorme 490% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950 e di FirePro W2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 379 | 855 |
| Posto per popolarità | 94 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.62 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.65 | 6.24 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | GM206 | Oland |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 20 agosto 2015 (9 anni fa) | 12 agosto 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $159 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950 e FirePro W2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950 e FirePro W2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 1024 MHz | 630 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1188 MHz | 680 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | 950 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 26 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 57.02 | 13.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.825 TFLOPS | 0.4352 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950 e FirePro W2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 202 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | a profilo basso / mezzo lunghezza |
| Alimentatore consigliato | 350 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950 e FirePro W2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6.6 GB/s | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 105.6 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950 e FirePro W2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 2 |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | - | + |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950 e FirePro W2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950 e FirePro W2100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950 e FirePro W2100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 950 e FirePro W2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 49
+277%
| 13
−277%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2
−1050%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.24 | non disponibile |
| 4K | 6.91 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Valorant | 55−60 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Dota 2 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Fortnite | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+359%
|
21−24
−359%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Valorant | 55−60 | 0−1 |
| World of Tanks | 180−190
+318%
|
40−45
−318%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Dota 2 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+359%
|
21−24
−359%
|
| Valorant | 55−60 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Dota 2 | 20−22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+713%
|
14−16
−713%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| World of Tanks | 95−100
+553%
|
14−16
−553%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Valorant | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
È così che GTX 950 e FirePro W2100 competono nei giochi popolari:
- GTX 950 è 277% più veloce in 1080p
- GTX 950 è 1050% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 950 è 3600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 950 ha superato FirePro W2100 in tutti gli 53 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.58 | 2.30 |
| Novità | 20 agosto 2015 | 12 agosto 2014 |
| Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 26 watt |
GTX 950 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 490.4%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
FirePro W2100, invece, ha un consumo energetico inferiore del 246.2%.
Il modello GeForce GTX 950 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950 è mirata per computers da tavolo e FirePro W2100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 950 e FirePro W2100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
