GeForce GTX 860M vs GTX 460
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 860M con GeForce GTX 460, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 860M supera GTX 460 di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 860M e di GeForce GTX 460 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 520 | 596 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 1.25 |
Efficienza energetica | 7.22 | 2.51 |
Architettura | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | GM107 | GF104 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 13 gennaio 2014 (10 anni fa) | 12 luglio 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 860M e GeForce GTX 460: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 860M e GeForce GTX 460, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1152 or 640 | 336 |
Frequenza di nucleo | 797 MHz | 675 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1085 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,870 million | 1,950 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 160 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.40 | 37.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.389 TFLOPS | 0.9072 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 40 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 860M e GeForce GTX 460 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 210 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 6-pin |
Supporto di SLI | + | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 860M e GeForce GTX 460: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Spazio standard di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | Up to 2500 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80.0 GB/s | 86.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 860M e GeForce GTX 460 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
Supporto di segnale eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | non disponibile |
Supporto di segnale LVDS | Up to 1920x1200 | non disponibile |
Supporto di monitor analogichi VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | non disponibile |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
Protezione di contenuto HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Audio HD a 7.1 canali via HDMI | + | - |
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 860M e GeForce GTX 460. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 860M e GeForce GTX 460, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 860M e GeForce GTX 460 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 860M e GeForce GTX 460 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 91
+40%
| 65−70
−40%
|
Full HD | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
4K | 13
+44.4%
| 9−10
−44.4%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 8.29 |
4K | non disponibile | 22.11 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
È così che GTX 860M e GTX 460 competono nei giochi popolari:
- GTX 860M è 40% più veloce in 900p
- GTX 860M è 50% più veloce in 1080p
- GTX 860M è 44% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.90 | 5.87 |
Novità | 13 gennaio 2014 | 12 luglio 2010 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 160 watt |
GTX 860M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 34.6%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 113.3%.
Il modello GeForce GTX 860M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 460 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 860M è mirata per notebooks e GeForce GTX 460 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 860M e GeForce GTX 460, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.